NO SE PUEDE DECIR MÁS CLARO
CATOLICISMO TRANSVERSAL
- ¿Eres liberal/socialista/conservador/loquesea antes que católico?
- Y tú, ¿eres idiota?¿te has dado un golpe en la cabeza o algo así?. ¡Por supuesto que no!. Soy católico antes que cualquier otra cosa.
- Entonces, ¿porqué no te unes a otros católicos para actuar en política en cuanto a tales?.
- Bueno verás, parece mentira que todavía estés con esas. A ver si te lo puedo explicar para que lo entiendas. Es que hay ciertas cuestiones en las que opino distinto que otros católicos y seguramente sabrás, y si no yo te lo aclaro, que en cuestiones discutibles la Iglesia da libertad para que cada uno piense y haga lo que quiera. Lo de la libertad y eso lo entiendes ¿no?.
- Si, claro, muchas gracias por preocuparte. Es un asunto tan manoseado y del que se habla tanto ese de la libertad que cualquiera pensaría que nadie lo tiene claro. Pero me desvío del asunto, volvamos al tema. Digo yo. ¿porque hay tantos sinceros católicos que participan en política dentro de organizaciones que, en lo fundamental, están claramente en contra de la doctrina de la Iglesia?.
- ¡Hombre, pues está claro! : para influir y que cambien.
- Oye, ¿y para influir hay que negociar?.
- Si, claro. Se trata de proponer no de imponer.- Ya veo, entonces.....¿negocian sobre lo no-negociable?.
- ¿Ya estás en plan radical?. No, si te veía venir. Estamos en una sociedad plural y no en tiempos de los Reyes Católicos y la Inquisición. Ya te digo que se trata de proponer no de imponer.
- No, si es que me llama la atención que no quieras unirte a otros católicos en torno a lo fundamental y entonces negociar e influir en lo discutible y negociable, mientras que si estás dispuesto a unirte a otros que no son católicos en torno a lo discutible para negociar lo no-negociable.
- Es que con vosotros, los que os creeis los más puros de los puros, no se puede hablar.
- Vaya, siento ser tan cabezota e intransigente.
EMBAJADOR EN EL INFIERNO
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Estupendo. Esto me lo llevo para utilizarlo y difundirlo.
Embajador ha dado en el clavo: Ya está bien de pastelear. Los católicos convenencieros siempre alegan que "están convenciendo" a los demás, cambiando las cosas...
Pero no se unen entre sí para plantar cara a esta situación, por COMPLEJOS.
Hay una solución a todo este desaguisado, y se llama CARLISMO.
Las dos familias carlistas tendrían que dar el paso hacia su convergencia... LIBRO DE HORAS es leído por unos y por otros. A unos y a otros los queremos con todo el corazón.
Cuando aquí se habla de las dos familias carlistas queremos hacer constar que no hablamos de la familia de "Carlos Hugo". Hablamos de la Comunión Tradicionalista Carlista y de la Comunión Tradicionalista.
ESPAÑA NOS NECESITA UNIDOS. Y a nosotros, todos los patriotas católicos de bien.
Y que conste en acta que, en este tema que sé tan espinoso, sólo publicaré los comentarios constructivos de unos y de otros, para un reencuentro mutuo.
DIOS, PATRIA, FUEROS Y REY LEGÍTIMO
¿Estando tan dividido el Carlismo constituye una alternativa? Lo de Carlos Hugo no es Carlismo,pero contaba con las bendiciones de su padre ¿o no?. En otro orden de cosas me gustaria recomendarle la Obra de Vicente Risco,un autor gallego,no muy conocido fuera de alli;y que seguro que le interesara.Era galleguista pero estuvo en el bando bueno durante la Cruzada de Liberacion.
Bueno, la verdad es que, al final, se demuestra que los católicos que pastelean están interesados, sobre todo, en pastelear. Lo de "convencer a otros" era la excusa para justificar el renunciar a aquello en lo que dicen creer para poder medrar y trepar.
Y las consecuencias de renunciar a aquello en lo que uno cree son claras: ¿Cómo vas a convencer a alguien de que crea en algo a lo que tú mismo renuncias por un carguete en el partido o en el ministerio?.
Los que iban a "cambiar las cosas", así, acaban cambiados por las cosas. Basta con ver cómo, los que siempre hablan de "cambiar al PP por dentro" para que se parezca a su (católica) forma de pensar, acaban viendo cómo su forma de pensar acaba siendo cambiada para ajustarse a la del PP.
Estimado Antonio C. Domínguez: El carlismo no está "tan dividido": simplemente está "dividido"... Obviamente Carlos Hugo, con bendición paterna o sin ella, no puede aspirar a ser pretendiente. Su posición política no ha sido, precisamente, la de conservar los principios inalterables de la Santa Tradición.
Pero si de divisiones hablamos, pena da ver la fragmentación del Falangismo.
Creo que el antiguo CSID cumplió las órdenes de EE.UU. a la
perfección. Durante la Transición toda opción patriótica de autenticidad (desde el Carlismo hasta Fuerza Nueva) fue abortada, mediante la infiltración y las tácticas más sucias. Incluso la intoxicación de sus miembros (conozco a no pocos patriotas que terminaron anulados por caer en la droga).
De Vicente Risco conozco algo. ¿Sabe usted si era "teósofo"? -es una pregunta.
Museros: ESto que dices es como aquel otro famoso "diálogo" en su día: el de católicos-marxistas. Muchos curas dejaron la sotana y levantaron el puño... Ni un solo comunista se convirtió de veras, y pidió ingresar en una Cartuja.
Un saludo en Cristo a todos.
Vicente Risco habìa sido teòsofo en su juventud,(leia a Blavatsky,a Peladan y otros "raros")y tambièn estudioso de doctrinas de todo tipo;tambien etnógrafo.ç;pero siempre siendo en su fuero interno un CATOLICO.Yo creo que es un autor que a ud. le interesaria especialmente.Escribiò tanto en gallego como en castellano.Le recomiendo obras como "Mitteleuropa","Historia de los judios desde la destruccion del templo" o "Mitologia Cristiana".Aunque fue afecto a un regionalismo gallego de corte romantico estuvo al lado del bando nacional durante la Cruzada de Liberación.Por supuesto en Galicia està vetado...
Le agradezco mucho su sugerencia, Antonio C. Dominguez, así como la introducción que hace del mismo.
Voy a buscar a Risco, tal y como me indica. Que hoy esté vetado en Galicia es un punto a favor de dicho autor.
Gracias.
Publicar un comentario en la entrada