LIBRO DE HORAS Y HORA DE LIBROS

CONTRA EL DESORDEN ORIGINAL...

2012-01-27T12:29:00.013+01:00

...EL ORDEN PRIMORDIAL.

ANOTACIONES SOBRE LAS ENGAÑIFAS REVOLUCIONARIAS

Toda revolución (religiosa, política, social, cultural) es preludiada por un teórico y expreso propósito de retornar a lo primitivo.

La revolución protestante propugnó regresar a una iglesia primitiva; Rousseau idealizó el "estado de naturaleza" (mientras universalizaba el dogma de la "inmaculada concepción" que sólo es privilegio de la Santísima Virgen María -antes de ser dogma). Marx estaba imbuido del mismo espíritu: la propiedad privada era, para él y los suyos, la primera transgresión que nos expulsó del paraíso primitivo e inmanente: un mundo donde todo era de todos; y propuso abolir la propiedad privada, para retornar a una sociedad sin clases.

El revolucionario no tiene -ni quiere tener- un conocimiento de lo primitivo, lo que hace es fantasear. Y el resultado de esa operación mental es, a la postre, una reactualización del pecado original, a la par que una falsificación de lo bueno que había en el origen: quieren la desobediencia original, pero no el orden primordial establecido por Dios.

Sin embargo, aunque haya mixtificado el origen y lo primitivo a su antojo, el retorno propuesto por la "revolución" siempre ha surtido ciertos efectos que, por ilusorios y pasajeros, no han de pasarse por alto. El hombre siente una irrefragable nostalgia del estado original y, como propaganda, la revolución ha sabido explotar esta pulsión inscrita en la naturaleza humana. Lo que el feminismo radical propone -el mítico matriarcado falsificado- juega ahora a la misma carta (digresión: ¿por qué decimos "mítico matriarcado falsificado? Por algo tan sencillo como ésto: sin "madres" no puede haber matriarcado y lo que justamente urden las feministas radicales, a bombo y platillo, es despojar a la mujer de la maternidad).

La contra-revolución ha sido, durante mucho tiempo y como su mismo nombre indica, un movimiento a la contra. Y parece no haber reparado todavía en que ella -la "contra-revolución"- también se propone un retorno al origen, es más: el retorno al origen que la contra-revolución propugna es el único retorno legítimo, pues es el más ajustado al eterno orden sobrenatural e invisible que se patentiza en lo natural y visible. Al no haberse hecho cargo de esta verdad, la "contra-revolución" pasa por ser el cascarrabias que patalea contra la revolución que, hipócritamente, ofrece al hombre el falso retorno a un origen para conducirlo a un desastre presente y futuro.

REPROBACIÓN DE NÚCLEOS METROPOLITANOS

2012-01-25T14:46:00.013+01:00

Tal vez no pueda ir mejor, pues odiamos cambiar de expectativas y nos hemos empeñado en vivir con las que nos dijo la tele. Seguimos emperrados en llevar la vida que nos han dicho que era la mejor: moderna, ciudadana, urbana... Sin pararnos a pensar que tal vez no fuese así.

Nacimos o nos fuimos a vivir a una gran ciudad y pensamos que, por esa razón, éramos mejores que los primos del pueblo. Los hay que piensan que retornar al pueblo sería algo así como reconocer una derrota. Que trabajar en algo que no sea para lo que se formaron universitariamente sería la patente de un fracaso vital. Hemos puesto nuestros ojos en la ciudad y un paso atrás equivaldría a tirar la toalla. Y por eso esta porfía. Pero, ¿quién gana con ello? -¿nos lo hemos preguntado alguna vez? Dejo que cada cual se lo responda a sí mismo.

De la ciudad no nos importa la polución, ni los violadores, ni los atracadores ("Son cosas que pasan" -decimos, cuando les pasa a otro: "¡Me cago en su puta madre!" -decimos, si nos pasan a nosotros o a los de nuestro entorno). Pero, ahí estamos, viviendo en una gran urbe, con todas sus ventajas. ¿Y cuales son esas ventajas? Grandes superficies comerciales donde hay de todo (lo que hace falta y lo que no hace falta, pero lo echamos al carro), multicines, ascensores, aire acondicionado...

¿Más ventajas? A diferencia de lo que ocurre en los pueblos, que todo el mundo parece que se espía para saber lo que hace el vecino, en la ciudad la gente no se entromete en la vida de nadie. Y tanto que no se mete, pues ni da los "buenos días", pueden descuartizar y comerse a tu vecino y ni te enteras... Tampoco ensuciarán con sus tripas tu moqueta. Hay pizzerías, restaurantes japoneses, chinos, italianos y comida a domicilio: nadie sabe lo que come, pero come a dos carrillos (quien puede pagar). Las grandes ciudades están muy bien comunicadas entre sí, no se tarda mucho en ir de Madrid a Londres; pues, en definitiva, eso es lo que importa: la conexión entre metrópolis, para que formen una república mundial entre sí, como capitales de vastos territorios históricos que no tienen más incentivo que el turismo, infrapoblados. En las grandes ciudades hay aeropuertos, trenes, metro, autobuses,... Y no pensemos mal, que no todos los días el terrorismo pone una bomba para reventar trenes, rascacielos o autobuses.

Y la gente sigue viviendo en esa Babilonia de las mil leches (sería nauseabundo llamarle "cultura" a ese pandemonium en que residen millones de almas precitas, anhelando la paz que no podrán nunca encontrar ahí). Y viven ahí, peor: malviven, por mejor decir. Aunque estén en paro permanecen ahí, pues todavía esperan que algún día llegue la oportunidad o lo arregle un equipo de economistas tecnócratas.

Pasa el tiempo. Y cuando se mueren dicen: "Coño, no fui feliz".

Y lo dicen extrañándose, sorprendiéndose, asombrándose perplejos de no haber podido ser felices en la ciudad.

POST DATA:

El discurso ruralista y agrario es patrimonio del tradicionalismo, incurre en un grave error -o en una incoherencia- todo tradicionalismo que soslaye la gran cuestión del retorno a los núcleos rurales en un repoblamiento lo más organizado posible. El ruralismo y el agrarismo son banderas nuestras que nos distinguen de las abominables corrientes liberales del capitalismo y el progresismo. Es una torpeza inaudita no levantar esta bandera frente a todas las sirenas cantoras que nos quieren atraer a la perdición vital.

DE BERLÍN A NUEVA YORK, PASANDO POR LAS EMBAJADAS

2012-01-24T12:09:00.006+01:00

Portada del libro de Aguirre Lecube

"La última consecuencia del separatismo será la salida sangrienta de la unidad y el regreso tardío a ella, después de haber perdido en el camino el amor, la independencia y el honor".
Juan Vázquez de Mella, año 1918

VICISITUDES DE UN PRÓFUGO CAMUFLADO

EL ENVILECIMIENTO DE UNA LARGA SERVIDUMBRE

No hay tahúr que escape bien cuando se juega a dos barajas y el que quiere engañar, al final resulta engañado. El tramposo siempre piensa que lleva ventaja gracias a sus trucos, pero más tarde o más temprano, el fullero termina siendo el estafado.

Esa es la historia del nacionalismo vasco tras su derrota en el verano de 1937. El Gobierno vasco, presidido por José Antonio Aguirre, no quiso rendirse a las fuerzas nacionales españolas y prefirió entregarse al Ejército italiano. A trueque de serles permitida la evacuación de los mandos políticos y militares nacionalistas, los jefes del PNV se comprometían a dejar entrar a las tropas franquistas en Bilbao sin emplear la táctica de "tierra quemada". Para formalizar esos acuerdos habían dejado en la estacada al gobierno republicano con su ministro de defensa, el socialista Indalecio Prieto, que llegó a describir la autonomía vasca como una "Gibraltar vaticanista", cuando -más que vaticanista- era otra "Gibraltar", pero ésta en busca de dueño.

El Banco de España en Bilbao había entregado seis cajas de monedas de oro a la Junta de Defensa de Vizcaya. Telesforo Monzón y Anton Irala ingresaron este tesoro en la Banca Jules Gomes (cuya titular era una familia -por su apellido salta a la vista que judeoportuguesa- establecida en Bayona). Los gudaris del Batallón Arana Goiri fueron equipados: hasta tres fusiles había por soldado. De poco les sirvió. Pero aquellos buenos negocios que el gobierno vasco había tenido con la banca judía facilitaría a los mandos políticos y militares vasconacionalistas que encontraran la escapatoria en una España en llamas y, más tarde, la evasión de una Europa que se incendiaría en 1939.

Tomamos como ejemplo al "number one" del gobierno vasco, D. José Antonio Aguirre. Aguirre y su esposa doña María Zabala escaparon de Europa en 1941, vía Suecia y rumbo a América, con documentación falsificada, ni que decir tiene. El destino de los exiliados fue América del Sur, donde existía una comunidad vasca bien arraigada. Los nacionalistas vascos habían encontrado una buena acogida entre los vascos de Argentina y Chile, donde florecían de tiempo atrás prósperas colonias vascas.

En 1943 José Antonio Aguirre negocia con EE.UU. y los acuerdos que se establecen entre norteamericanos y vasconacionalistas traerán consigo traspasar la tupida red de espionaje vasconacionalista -en Hispanoamérica y la Península Ibérica- a la CIA. Con Inglaterra también hubo contactos, pero a EE.UU. no le gusta que le pongan los cuernos y por eso EE.UU. exigió al PNV que se decidiera: servir a USA o servir a UK:no se puede servir a dos señores, aunque esto de servir a dos señores a la vez al PNV no parece que nunca le haya importado mucho.

En 1936 el PNV, a pesar de su confesionalidad católica, se alineaba con el Frente Popular. Y hasta hubo un periódico del PNV que se llamaba católico, pero que no tenía empacho alguno en decir: "Con Cristo o con Lenín, no importa, ahora sólo se trata de nuestra independencia". Después, obligados a exiliarse, el gobierno vasco establece contactos con Adolf Hitler y le ofrece sus servicios. Si el PNV todavía hubiera tenido una rotativa podría haber mandado escribir: "Con Cristo o con Hitler, no importa, ahora sólo se trata de nuestra independencia". Pero a Cristo lo traicionaron y... ¿Hitler? Pues Hitler no les hizo ningún caso. Al poco de ocupar Francia, las tropas alemanas capturan los archivos del PNV, entregando tan valiosa información al gobierno franquista. Con esta información cayó toda la red clandestina de separatistas que dentro de España intrigaban contra el Estado Nacional que triunfó en 1939. Y todos al trullo.

Tampoco les lució mucho el pelo a los vasconacionalistas con su servidumbre a sueldo de Washington. Cuando Franco se atrajo las simpatías de Eisenhower, los vasconacionalistas fueron chasqueados en las ilusiones tan halagüeñas que se prometían. Puestas todas sus expectativas en que los aliados invadieran a España, la ocuparan y establecieran un "estado de ocupación" que preludiara una transición a una democracia muy parecida a la que tenemos. Pero, les fallaron los cálculos otra vez. Y la información que los vasconacionalistas pasaban a la CIA, ésta la ponía a disposición del aliado anticomunista español que en ese momento era Francisco Franco. Con esa información no fueron pocas las redes marxistas vascas que cayeron en manos de la policía franquista. Todos otra vez al trullo.

A pesar de la frustración, viendo que EE.UU. los utilizaba ninguneándoles olímpicamente, ellos -los vasconacionalistas- siguieron trabajando para la CIA, creyéndose tener en los EE.UU. a un aliado, cuando lo que tenían era un amo.

AGUIRRE LECUBE, CAMALEÓNICO Y PSICÓLOGO

Hemos salido de Alemania: el ex-lendakari José Antonio Aguirre Lecube, su señora y los dos niños (Aintzane y Joseba) -y yo también, convertido en polizón como lector de "De Guernica a Nueva York, pasando por Berlín". Me he colado de matute y sigo, a prudente distancia, a la familia Aguirre. Cuando Aguirre ha estado solo en las pensiones recomendadas por sus amigos, lo he acompañado más; pero, ahora, con su esposa e hijos no quiero interferir en la reunión familiar.

La estancia en Alemania ha sido para José Antonio Aguirre un rosario de trámites, sus amigos diplomáticos de varios países centroamericanos le han resuelto todas las papeletas. Guardia Jaén, vicecónsul de Panamá, inventó un personaje ficticio -el Doctor Álvarez- bajo cuya máscara ocultar al prófugo: gafas de vidrio y bigote... Y documentación falsificada. El Ministro de Santo Domingo, Doctor Roberto Despradel, se ha convertido en el perfecto cómplice. Trazaron más puentes con otras legaciones diplomáticas, como la argentina con el Embajador Doctor Olivera; pero los argentinos no estaban por la labor. Decididamente los que van a afanarse en sacar de Alemania a Aguirre serán Guardia Jaén y Despradel.

Despradel es un bromista: aunque sirve a Santo Domingo en Alemania es un detractor del régimen nazi y un profundo enemigo de Franco (no descartemos una filiación masónica). A Despradel le hace mucha gracia tener junto a sí a Aguirre de incógnito, para burlarse de los alemanes y de los diplomáticos españoles. Empeñados todos en ponerlo a salvo, removerán Roma con Santiago para que Aguirre (el Doctor Álvarez) salga del III Reich incólume y con su familia que todavía está en Bélgica, a recaudo de la embajada venezolana. Todo un complot, como puede verse, de ciertos personajes de las legaciones satélites de EE.UU.

Aguirre llega a la temeridad de asistir a los Funerales que se celebran en la Catedral católica de Berlín en sufragio por el alma de Alfonso (llamado el XIII); temeridad por constituir ello una gratuita exposición al peligro de ser reconocido por los muchos españoles que, estando en la embajada española en Alemania, se congregan con motivo de esos Funerales. Su asistencia nada tiene que ver con ninguna moción piadosa, más bien ha sido el reto, casi una apuesta, con sus amiguetes diplomáticos: esto es, una machada.

Hay muchas páginas que nos relatan encuentros peligrosos que tiene Aguirre por la capital del Reich: como frecuenta los mejores restaurantes y cafeterías, allí se encuentra con Eugenio Espinosa de los Monteros y Bermejillo, embajador de España en Berlín. Espinosa de los Monteros no lo reconoce, aunque en esa ocasión a Aguirre le temblará el bigote postizo. También se encuentra con algún que otro periodista español -del ABC, por ejemplo; incluso, para solaz de Despradel, habrá una cena en casa del diplomático dominicano a la que es invitado Aguirre y un alto cargo de la legación española en Berlín, el Sr. Méndez. Despradel se permite el lujo de preguntar por Aguirre a Méndez, en presencia de Aguirre. Esta situación la encuentra tan cómica el diplomático americano que, debido a un acceso de risa, tiene que abandonar el comedor para no delatar a su protegido. Así ha transcurrido la estancia en Berlín del perseguidísimo líder del PNV: como si fuese una comedia de enredo.

Los últimos párrafos del capítulo en cuestión -"Diario del Doctor Álvarez en Alemania"- tienen todo el aspecto de un informe desenfadado cursado a los Estados Unidos de Norteamérica, a su gobierno, a la CIA y al pueblo norteamericano por extensión. La tesis de Aguirre puede sintetizarse así: hay que entrar en la guerra y vencer a las potencias del Eje, para barrer a Franco de España.

El juicio que le merece la Gestapo a José Antonio Aguirre es el que sigue:

"...a esta institución como a cualquiera otra de su misma índole, se le puede superar con una disposición de ánimo que en términos vulgares se llama tranquilidad o calma, lo que evita que uno se deje impresionar y hasta alucinar por leyendas que se vienen abajo tan pronto como se las considera serenamente."

Aguirre nos enseña algo y es que

"...es más fácil hacer una caricatura del adversario, que tomar un fusil y combatirlo. Ante la caricatura el adversario se ríe, y si ésta es la de las de dar miedo, además de mofarse se siente orgulloso, porque por ella descubre que se le teme."

El método que Aguirre recomienda a los aliados contra el nazismo es:

"A la fuerza que se crece ante la pusilanimidad de los demás, no hay más remedio que contestar con fuerza duplicada".

BIBLIOGRAFÍA: "De Guernica a Nueva York pasando por Berlín", José Antonio Aguirre Lecube. New York, 1942.

LAS MEMORIAS, LAS AUTOBIOGRAFÍAS Y LOS DIARIOS

2012-01-23T11:12:00.004+01:00

UNA REFLEXIÓN SOBRE EL GÉNERO LITERARIO COMO TAL Y UNOS CONSEJOS

Pese a lo que por pereza intelectual se repite por ahí, el género autobiográfico y biográfico está muy bien representado en España, sobre todo en la del siglo XX. De tal manera que las memorias, autobiografías y diarios de los protagonistas de nuestra Historia pueden ser un útil instrumento al investigador histórico, también al curioso.

Nosotros que, lejos de investigar, nos conformamos con curiosear, tenemos una predilección por las memorias de personajes como el socialista Julián Zugazagoitia Mendieta, Manuel Azaña o el lendakari José Antonio Aguirre Lecube, por poner ejemplos del campo republicano; en el campo de los sublevados destacaríamos las memorias de Emilio Mola o los recuerdos de Pedro Sáinz Rodríguez.

El género literario de las memorias, los diarios o la simple autobiografía exige, por parte del lector, cierta reserva que será muy pertinente (pues todos los seres humanos suelen ser muy indulgentes con sus palabras y actuaciones consumadas; ensayando los argumentos para autojustificarse), pero -sabido esto- la discreción del lector no ha de menguar el caritativo concepto del personaje (sea éste quien sea) que escribe en primera persona (sabido es que Julio César prescindía de la primera persona y se refería a sí mismo en tercera persona; ardid de ideólogo, más que modestia o cortesía).

En principio será conveniente que el lector piense bien de todo aquel que escribe sus memorias, sin importar la ideología desde la que nos habla el autor, tratando de suspender el juicio sobre la simpatía o antipatía que por sus ideas pueda suscitarnos. Estamos ante un hombre: con sus equivocaciones, vicios, virtudes y aciertos. Podríamos también pensar que es un vanidoso (y tal vez no nos equivoquemos), pero si fue protagonista o simplemente testigo de ciertos hechos trascendentales para la historia, es un error que la historia no cuente con el recurso que le brinda el género. Después, a toro pasado, el lector constatará si el autor ha querido embaucarlo o, simplemente, los errores que puedan notarse (y esto es algo más frecuente) pudieran cargarse a la cuenta de la ignorancia del hombre que estaba viviendo unos acontecimientos, los recordó, los escribió y los narró.

Lo cierto es que la enseñanza que se extrae de la lectura de las memorias, autobiografías y diarios es una. Es ésta: resulta más fácil saber el pasado (incluso anticiparse al futuro) que saber lo que realmente se está viviendo en el presente.

2012-01-21T20:37:00.007+01:00

A la memoria de Wilman Villar Mendoza

LUTO PARA LA HISPANIDAD:
LOS ESPAÑOLES
NO OLVIDAMOS

¡LIBERTAD PARA CUBA!

ASÍ LAS "CAZABA" EL CAPITÁN AHAB

2012-01-19T12:45:00.005+01:00

BROMITAS CON MOBY DICK

Si hay algo que me guste más que el humor es el chicoleo. Que pase a mi lado una mujer -con todo lo que tiene que tener una mujer- y no le faltará el piropo, se pongan como se pongan esas que, de feas que son, no soportan que se le requiebre a las guapas. A mis amigos, a veces, les gasto bromas. Les digo: "Te voy a quitar el coche" o "Estas cervezas las pagas tú". Y, como me entienden a la primera, como saben que no me montaré en su coche sin su permiso y que haré lo posible por pagar mis consumiciones, mis amigos me ríen la gracia -si están de buen humor y, si no lo están, pues la broma pasa sin que la sangre llegue al río.

Otra cosa es si soy ministro y tengo las cámaras delante de mí, grabándome. Entonces, si le digo "¡Gibraltar, español!", pongamos por caso, a Charles Tannock... ¿qué pasaría? Pues que si soy yo, el eurodiputado británico me la monta parda y ya tenemos conflicto diplomático. Pero si el que se lo dice es José Manuel García-Margallo la cosa cambia un huevo. Tannock se hace el longui y los que están sentados en su casa se dicen: "¡Qué tío, qué grande!".

Pero, no nos entusiasmemos, que Gibraltar sigue siendo británica. Y es que las bromas son eso, bromas. Bromeando se puede ir a cazar ciervos con caña de pescar, que no pasa nada: el ciervo no te ensartará en su cornamenta, pero no cuentes tampoco con cazarlo. Bromeando se puede querer "cazar" a Moby Dick con una ratonera.

Nos podemos reír todos. El que hace la broma, el que la recibe y el que la ve. Pero, entonces, ¿por qué tanto revuelo con una broma? Con algo como Gibraltar no tendría que bromearse.

MOVIMIENTO RETORNA Y PUEBLA

2012-01-18T12:57:00.009+01:00

LA OPERACIÓN SALIDA

En el mes de mayo de 2012 empezaron a salir de las ciudades largas colas de vehículos, una luenga caravana. Parecía una "operación salida", pero no había ni puentes festivos ni vacaciones: sería miércoles a secas. En los atascos se veían muchos camiones, muchas furgonetas y pocos vehículos de clase turística. Se veían furgonetas con familias que apenas llevaban consigo sus trastos. Las firmas bancarias les habían aliviado el equipaje, aligerándoselo considerablemente. Pero la gente se iba. No podía estarse por más tiempo en la ciudad.

Las oficinas de atención a los desempleados empezaron a computar muy poca clientela. Los parados habían desaparecido. Que se supiera, tampoco es que hubieran sido contratados. A la puerta de una oficina de la capital, un equipo de periodistas preparaba su retransmisión en directo, para el parte del mediodía.

"Llega un momento en que te plantas, ya está uno harto de estos notas" -dijo un tipo vestido con chandal a un noticiario. "¡Que se vayan a la mierda!" -se oyó decir a espaldas del cámara que estaba grabando aquella escena. El que gritó no apareció en imagen, pero tenía un buen vozarrón. La chica periodista (muy posiblemente becaria) siguió entrevistando a aquel individuo del chandal con aspecto de desempleado y, acercándose el micro a su boca, va y le pregunta: "Pero, ¿qué hará usted ahora?".

-Pues lo que no voy a hacer es lo que he hecho hasta hoy, venir aquí para que me digan siempre lo mismo. Así que me he unido al movimiento y voy a un pueblo abandonado.

¿A qué movimiento se refería aquel hombre? No era el movimiento de ocupación típico, el subvencionado por las concejalías más progresistas, se trataba de un movimiento sí que de ocupación, pero sin vinculaciones ideológicas ni plantaciones de marihuana. El movimiento como tal, para desmarcarse de los okupas, se hacía llamar MOVIMIENTO "RETORNA Y PUEBLA". Estaba formado por gente normal, jóvenes matrimonios de misa dominical, y la mayor parte de sus miembros tenían titulación universitaria. RETORNA Y PUEBLA se había ido formando en las oficinas de CARITAS, un joven sacerdote católico -y, a decir de muchos, más tradicional que los Seises de Sevilla- era el líder del movimiento (al menos, eso decían en las tertulias televisivas). Lo cierto es que no se le había ocurrido al presbítero, pues la idea la había leído en un blog llamado LIBRO DE HORAS Y HORA DE LIBROS.

El Padre Hernández (así se llamaba el curita) reconocía que la inspiración para fundar aquel movimiento le había venido de LIBRO DE HORAS, pero también de la experiencia que se desarrollaba durante décadas en el pueblo de Marinaleda, provincia de Sevilla, a cuyo frente estaba Juan Manuel Sánchez Gordillo. El Padre Hernández, ni corto ni perezoso, pidió permiso a su Obispo y empezó a organizar en la oficina de CÁRITAS de su parroquia la operación salida. Se había consultado mapas y un grupo de geógrafos -en paro, como casi toda España- se habían aplicado a estudiar las condiciones de los núcleos abandonados de población: agua potable, estado de las cañerías (si es que las había), iglesias y ermitas derruidas, fuentes, estudios edafológicos habían servido para escoger los pueblos a los que retornar.

Cuando todo estaba previsto, el cura comunicó desde el púlpito que se abría el plazo de inscripción. Durante semanas, la revista parroquial -que se fotocopiaba en la sacristía- venía anunciando el MOVIMIENTO RETORNA Y PUEBLA. Los feligreses afectados por el paro de larga duración tenían prioridad, por eso se requerían ciertos papeles. Con su papelamen fueron a inscribirse.

Y así empezaron a llegar las gentes a pueblos de Soria y Guadalajara. En otras parroquias, otros curas se dedicaron a organizar la "operación salida" de sus parroquianos. Pronto, el MOVIMIENTO RETORNA Y PUEBLA se fue multiplicando en otras diócesis, adoptaba otros nombres, a veces de indudable sabor tradicional: el MAESTRAZGO, la LOMA, la ALCARRIA, la ALCUDIA.

Aquellas familias, cuando llegaban a los pueblos, tenían por delante mucho que hacer. A veces las ruinosas casas estaban inhabitables y, mientras que eran reparadas, la gente vivía durante el día, trabajando de albañiles y carpinteros, y por la noche se juntaban al fuego de una hoguera, yéndose a dormir a tiendas de campaña o en barracones.

Se habían puesto a trabajar. Las tierras que no se cultivaban durante décadas, volvían a sembrarse. Y en los pueblos españoles habían vuelto a corretear los chiquillos, a jugar a la peonza y los campanarios sonaban.

Como el lector sabe, estamos en el mes de enero de 2012. Mayo no ha llegado todavía. Y cuanto aquí se ha escrito es un presentimiento.

Pero, ¿verdad que sería hermoso que algo así ocurriera?

DE ÉXODOS Y DEPORTACIONES

2012-01-15T20:33:00.007+01:00

UNA REFLEXIÓN MUY PERTINENTE

La riqueza de una nación no está en las especulaciones que urden los agiotistas con la aquiescencia y complicidad de sus compinches políticos. La riqueza de una nación radica en la propiedad y explotación razonable de sus recursos naturales y en el trabajo -en condiciones justas- de la comunidad humana que pertenece a esa nación.

Si los recursos naturales (la tierra, los ríos, las minas, la cabaña, los prados, los campos...) están en manos del extranjero (arrendados, alquilados o comprados), seremos parias sobre el suelo de nuestra patria. Si hemos abandonado las aldeas, dejando los labrantíos sin cultivar, ¿a quién le compraremos las patatas? ¿A otro país? Si hemos ensuciado nuestros ríos, ¿qué vamos a pescar? ¿el caucho de las ruedas?

Hay que mandar al cuerno a todos los partidos políticos. A todos sin excepción.

España es, en su esencia, un país rural. Y esta colosal crisis mundial sólo podrá remontarse si los españoles abandonan los núcleos urbanos y, con ilusión, vuelven a reconquistar las aldeas y los campos que son suyos y no de nadie más.

El camino recorrido ha sido un camino errado. Tenemos que regresar a los campos. Si tuviéramos un Estado nuestro, verdaderamente nuestro y no títere de la plutocracia, el Estado no nos mantendría por más tiempo en la falaz ilusión cosmopolita y no permitiría que se diera el absurdo que se está dando.

Con la crisis se nos incita a emigrar. Se ofrece como una magnífica ocasión de promoción profesional que los jóvenes mejor preparados y cualificados se marchen a Alemania o a otros países europeos. Y yo me pregunto, sin querer responderme:

¿Por qué tienen que emigrar los españoles mientras la inmigración extranjera no cesa ni remite?

LA TUMBA DE LOS HÉROES

2012-01-13T12:50:00.006+01:00

JERÓNIMO MERINO

Hoy recordamos la figura heroica de Jerónimo Merino, el Cura de Villoviado (Burgos). Cuando los franceses llegaron a su pueblo natal, donde servía a Dios y a su feligresía, los napoleónicos lo ultrajaron, cargándolo como una acémila. Juró vengarse, se echó al monte y no dio tregua a la gabachería revolucionaria. Como un nuevo Macabeo, luchó al frente de su partida guerrillera, aterrorizando al invasor.

Cuando llegó la paz, convencido de la malignidad de todas las ideas importadas de la Revolución de 1789, volvió a tomar las armas y luchó por la Monarquía Legitimista de D. Carlos María Isidro de Borbón en la Guerra de los Siete Años. Como muchos leales no aceptó la traición del burócrata felón Maroto y pasó al exilio, muriendo el 13 de enero de 1844 en Alençon (Francia).

Su tumba está en Lerma. Y como todas las tumbas que atesoran las reliquias de un Héroe es el centro de peregrinación de cuantos compatriotas nuestros anhelan en Burgos nuestra independencia: la verdadera independencia política, económica y espiritual de nuestra España.

ARRABALADAS DE ARRABAL

2012-01-12T14:21:00.004+01:00

ARRABAL, MÁS QUE ARRABALADAS

Fernando Arrabal es un pintoresco español. Pese a levantar tan poco del suelo nunca ha dejado de destacar, que siempre dio la nota. Su exilio a Francia se convirtió en larga residencia y, de vez en cuando, nos honra con alguna visita. Su obra literaria es publicada, traducida a varios idiomas. Y, como tantas veces ha ocurrido, no ha sido profeta en su patria, sino punta de lanza de España en las vanguardias, siendo más conocido en el extranjero que en el ruedo ibérico.

Sin embargo, en España se le conoce. Y se le conoce más por sus excentricidades que por otros méritos, pues de todos es sabido que las tribus que hogaño viven en la península son menos leídas que las de antaño. Es por eso mismo que Arrabal (que no tiene ni un pelo de tonto) les ha dado a los españoles lo que los españoles quieren: espectáculo y astracanada. Muy pocos españoles hemos disfrutado leyéndolo. ¿Qué español puede decir que haya leído uno de sus libros? ¿"Pic-Nic"? ¿"Baal-Babilonia"? ¿"La torre herida por el rayo"?

No las tengo yo todas conmigo. Si tuviera que pasarle revista a usted, español, sobre las obras que ha leído de Arrabal... ¿cuál ha leído? Al menos: ¿podría decirme los títulos de sus obras dramáticas o novelas? Y tendrá que reconocerme que somos muy pocos los que formamos el reducido grupo de lectores de Arrabal. Pero si le digo que Fernando Arrabal fue aquel que en 1989 -en cierto programa de Sánchez Dragó- anunció, cual heraldo catastrofista, que "el Apocalipsis va a llegar", entonces sí. Hasta los adolescentes han visto el vídeo, aunque sea en You Tube (pinchando ahí puede verse). Allí estaba Arrabal, celebrando la ceremonia de la confusión, por poco si no se cae de la mesita central alrededor de la cual se sentaban los contertulios. Arrabal estaba en un estado etílico difícil de olvidar. Y todos reiremos aquel simpático incidente retransmitido en televisión.

Aquella proeza de Arrabal nos lo hizo prójimo. Aquellas escenas televisivas han hecho historia en nuestro corral nacional. Podemos aventurar que en aquella ocasión Arrabal no pudo culpar al cisne de haberse bebido su bodega. (Diré, para los profanos, que ese cisne es un personaje surgido del delirio que aparece en el "Laberinto Segundo" de "Arrabal celebrando la ceremonia de la confusión": un cisne que abandona el estanque y que nos pinta Arrabal bebiéndose los licores todos de su bar casero). En esa ocasión, la bodega se la había trincado el mismo Arrabal. Menuda tajada que llevaba.

Pero si lo traigo hoy a colación es por haberle visto (y escuchado) recientemente en un programa televisivo. Era el programa de El Gran Guayomin: cuando uno está aburrido es que ve cualquier cosa. El caso es que celebré encontrarme con Fernando Arrabal, aunque el "lugar" televisivo fuese tan poco recomendable. Y allí pude escucharle algo que me lleva dando vueltas desde que se lo escuché: ¿será verdad lo que contó o lo vio en alguno de sus "viajes"?

Contó Fernando Arrabal que había visto a la Virgen María (bueno, eso ya es antiguo. Lo ha contado muchas veces). Pero también contó que los anarquistas españoles, supongo que durante la transición, lo invitaron a conferenciar y que, fiel a su histrionismo (¿quién sabe si a algo más?), Fernando Arrabal dijo, ante todos los anarquistas, que él había visto a la Virgen María y que los anarquistas -él, el primero- tenían que pedir perdón por el genocidio de católicos perpetrado durante los años 30. Y dijo más Arrabal, dijo que él se puso de rodillas, delante de su auditorio, y que buena parte de anarquistas lo secundó. Y pidieron perdón por las masacres y el incendio de conventos e iglesias.

La anécdota podría pasar -para muchos- por una payasada más de Arrabal, una "arrabalada". En cambio, yo no quiero dejar pasar por alto el episodio relatado por Arrabal. Pues ora fuere un suceso realmente sucedido, ora fuere una fantasía imaginada por el estro poético de Arrabal... Sería un magnífico antecedente que recordarle a muchos, para que se aplicaran al cuento.

ESPAÑOLES FUNDADORES: EL JEREZANO QUE FUNDÓ EN EL BÁLTICO

2012-01-11T19:34:00.007+01:00

Catedral de Oliva (en el Báltico)

EL CABALLERO DE JEREZ DE LA FRONTERA QUE FUNDÓ OLIVA DEL BÁLTICO.

Se admitirá que es un hermoso nombre, para un tratado de paz, el de la Paz de Oliva. Fue la que firmaron, el 3 de mayo de 1660, el emperador Leopoldo I, Federico Guillermo I de Brandeburgo, Magnus Gabriel de la Gardie, regente de Suecia, y el rey de Polonia, Juan II Casimiro de Polonia.

Oliva está cerca de Dantzig, en el Báltico. Este topónimo no extrañaría tanto en el Mediterráneo como en las nórdicas aguas del Báltico. Cuando en 1942 la visitó Víctor de la Serna (algún día hablaremos de este gran escritor español, tan olvidado) tuvo ocasión de hablar con el obispo de Oliva. Oliva, a la sazón, era la última diócesis católica de la Europa oriental, lindando con los cismáticos rusos. Y esto fue lo que el Obispo de Oliva le contó a D. Víctor:

"Hace siglos un caballero español, de Jerez de la Frontera, vino a Dantzig. Venía con su esposa, que se llamaba doña Oliva, en viaje comercial. Había navegado en una polacra desde España y había entrado por el Vístula hasta el muelle de la Grúa. Un día salieron de casa por el robledo del Puerto de los Godos. Doña Oliva cabalgaba en un caballo prusiano, bravo y rústico, que tropezó y derribó a su tierna señora. Ella se atravesó el corazón con una jabalina. El caballero de Jerez mandó levantar esta iglesia en honor de la Virgen de la Oliva. En torno suyo ha nacido esta ciudad".

No se dice el nombre del caballero, tampoco su apellido. Pero es una leyenda fundacional tan hermosa que quisimos recordarla, agradeciéndole a D. Víctor de la Serna que levantara acta de ella en su espléndido Discurso "Jerez, ciudad castellana", pronunciado con motivo de los Juegos Florales de la Fiesta de la Vendimia, siendo 11 de Noviembre de 1956.

LA VENGANZA DE LOS INÚTILES

2012-01-11T11:26:00.012+01:00

Procusto, igualando con el hacha a todos los que sobrepasaban la talla

EXECRACIÓN DEL IGUALITARISMO

Cuando el igualitarismo pretende justificarse siempre ha tenido que hacerlo presentándose como una corrección de la naturaleza -si quería fundamentar su inconsistencia. En la naturaleza reina cierta injusticia -dice el igualitarista más consciente- que hay que enmendar. La injusticia que subyace en la naturaleza -el igualitarista también puede señalar la sociedad como campo de acción de la injusticia- es que hay unos que tienen -por la razón que sea- más ventajas que otros. Esas ventajas lo mismo pueden ser predisposiciones, aptitudes, habilidades... Que dinero.

La desigualdad más detestada por todos -menos por los ricos- es la que consiste en la diferencia de haciendas. Los ricos siempre han sido muy pocos y el resto de la humanidad se divide en pobres (que rozan la riqueza o la pobreza) y pobres de solemnidad. La desigualdad que más odia el rico es la desproporción entre las capacidades naturales o habilidades adquiridas del pobre y la inutilidad propia que él puede sentir y quiere ocultar con una cortina de papel moneda. Por eso, el igualitarismo no lo crearon los pobres -económicamente hablando-, sino que lo inventaron los ricos. Pues la más desazonadora de todas las desigualdades es la que arraiga en las diferencias que marca la naturaleza (más guapo, más feo; más listo, más torpe; más alto, más bajo; más gordo, más flaco).

Se llegó a pensar -algo a lo que puede llegar una mente por pocas luces que tenga- que la propiedad -fundamento de la riqueza- era un factor muy a tener en cuenta, para explicarse por qué unos llegaban más lejos que otros. Pero algunos llegaron a postular que era en la propiedad material y en la base económica donde radicaba la desigualdad originaria -infraestructural- y se alentó el delirio socialista que afirma que, toda vez suprimida la propiedad, se inauguraría un estado de cosas en perfecta igualdad de posibilidades, supuestamente la felicidad. Pero... ¿quién puede pensar que los ricos vayan a dejarse expropiar? Los ricos siempre dispondrán de recursos para impedir ese desenlace funesto para ellos, impedir lo peor que puede sucederle a sus haciendas (por ejemplo: siempre podrán contratar mercenarios o comprar a los mismos revolucionarios). Por eso es que todo socialismo -todo, sin exceptuar ninguna de las sectas socialistas- es utópico. El rico jamás consentirá que pueda existir el socialismo. Pierde el tiempo el que porfía creyendo que algún día, los parias de la tierra conquistarán la tierra. Y, por si fuese poco, la historia no engaña: las más grandes fortunas han subvencionado las revoluciones. Y es un majadero todo aquel que piense que los ricos financiaron las revoluciones en un rapto de filantropía.

Volvamos a la realidad. Y la realidad es que la verdadera desigualdad no es la establecida por diferencias económicas. La verdadera desigualdad es la desigualdad natural: unos valen para una cosa, otros valen para otra. Unos tienen aptitudes para esto en concreto (no para eso otro) y los otros las tienen para eso otro (y no para aquello). Así de sencillo. Por mucho que se empeñe la fantasmagoría en la que vivimos negarlo. Y por mucho que quiera impedirnos ver las cosas con claridad, si las miramos de frente esto es lo que vemos. (Capítulo aparte podría constituir la explicación de los modos demagógicos como el igualitarismo ha tratado de anular a sus detractores: hasta tal punto exitosos, todo sea dicho, que hoy por hoy quien se atreve a justificar la desigualdad pasa, a los ojos del vulgo, por el peor de los ogros inhumanos).

El igualitarismo triunfante es, en gran medida, el culpable del despropósito en que vivimos. Esto, en ciertas naciones (como España) reviste proporciones escandalosas, dignas del furor sagrado de un profeta. Pero, sabiendo todo esto, ya nada podrá escandalizarnos: que los inútiles gobiernan entra en la lógica inexorable que marcan los parámetros del "todos somos iguales". Si hemos asumido la fementida igualdad que pone a la misma altura al sabio y al imbécil, al honesto y al bellaco, a la mujer decente y a la puta, al asesino y a la víctima... ¿A qué viene extrañarse de todo lo que pasa a nuestro alrededor?

Sospechadme, amigos, de todo aquel que invoque la igualdad, pues tras sus bonitas palabras urde su provecho a costa de los tontos. Os está llamando tontos a todos. Eso es para ellos la igualdad: la idiotez de todos los que creen su falso palabrerío.

No nos engañemos durante más tiempo. El igualitarismo preconizado a los cuatro vientos ha blindado la posición de los peores en los puestos de responsabilidad de nuestras sociedades. Hasta tal punto que el individuo más inepto puede escalar los peldaños que le elevan a las altas esferas. Lo vemos a diario en política, pero en otros ámbitos hay más de lo mismo. Y lo que parece peor, no hay atisbos de remedio.

La posición óptima que se obtiene sin esfuerzos ni méritos genera la ilusión de vivir en un mundo maravilloso, donde cualquier botarate puede ser presidente del gobierno, cualquier puta ser una virgen y cualquier carcamal, una jovencita coqueta o un jovencito deportista. Y esto es un sentimiento halagador para todos aquellos que saben que no valen ni una mierda. El individuo incompetente pasa por valer algo, da igual lo incapaz que sea.

Esto no se hace sin obstruir el ascenso de los mejores. Los mejores no pueden por más tiempo consolarse con su tranquilidad de conciencia ni quedar satisfechos en su excelencia. Los mejores no pueden, durante más tiempo, ser cómplices de esta ilusión social del igualitarismo. Hay que hacer la guerra al igualitarismo, para dejar con el culo al aire a los inútiles que han medrado merced a esa mentira institucionalizada. Hay que expulsarlos de sus posiciones injustamente logradas.

El igualitarismo quiso corregir la desproporción de las dotes naturales ("injusticia" era esa desproporción a los ojos del igualitarismo) y se propuso nivelar a todos. Así, en nombre de un deber-ser, interpretado por naturalezas débiles, inútiles y decadentes, se ha reprimido y apocado el ser.

Esa tremenda transgresión del igualitarismo (con todo su complejo cultural-político-social) atenta contra el orden natural. Toda transgresión contra el orden natural es una deuda. Y los hombres y las sociedades pueden perdonar esas facturas, pero la naturaleza no las condona.

DON MIGUEL DE UNAMUNO, CORONEL DEL REQUETÉ

2012-01-09T18:03:00.006+01:00

Miguel de Unamuno

EL TRADICIONALISMO EMERGENTE DE UNAMUNO EN LOS ÚLTIMOS MESES DE SU VIDA

El falangista Eugenio Montes Domínguez (1900-1982) tuvo un cordial trato con D. Miguel de Unamuno. Al menos así fue -según fehaciente testimonio- durante los meses críticos que van de julio a diciembre de 1936. Y a Eugenio Montes se lo leí, sí: Unamuno... Coronel carlista. Sin que ahora recuerde con exactitud el pasaje (concédame esta licencia el lector). ¿Cómo fue eso?

Sabido es que el polémico D. Miguel de Unamuno y Jugo (1864-1936) residía en Salamanca cuando en esas estalló el conflicto. De todos es conocida la anécdota -propalada por las izquierdas con el avieso propósito de difamar la memoria de Millán Astray; nos referimos, como es obvio, al famoso enfrentamiento que se produjo entre el escritor vasco y el fundador de la Legión. Y todo aquello se armó a cuentas del grito de exaltación tanática de Millán Astray. Unamuno, viejo y con el pie en el estribo, reaccionó contra aquel grito legionario de "¡Viva la muerte!", pues no tuvo que hacerle ni pizca de gracia a quien mascaba la muerte a lo largo de toda su vida.

El incidente tuvo lugar en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, el día 12 de octubre de 1936. Pero como Unamuno había brindado su apoyo intelectual al Alzamiento Nacional del 18 de julio, los manipuladores de la Historia quieren presentarnos este enfrentamiento como la ocasión oportuna en que para Unamuno se produjo una inflexión y, así, por magia borragia, el eminente intelectual podría ser recuperado por las izquierdas antifranquistas, ocurriendo, a causa de dicho episodio, la ruptura de Unamuno con la causa nacional. Si en principio el intelectual bilbaíno se había adherido a los sublevados (algo que causa horror a los biempensantes y que no pueden digerir), después de aquella zapatiesta que se montó, Unamuno (remachan los antifranquistas de convicción o conveniencia) se convirtió -arrepentido- a los postulados que sostienen los enemigos de Franco. Todo esto es, como comprenderá el lector, muy difícil de saber a ciencia cierta (tendríamos que haber estado en la conciencia de Unamuno o tendríamos que cotejar el testimonio que pudo dejar por escrito).

Como no es el caso de estar nosotros en disposición de resolver esta incógnita ideológica tan particular, tenemos que remitirnos a lo poco que sabemos de aquellos días y, en ese sentido, sí que existen documentos de personas que vivieron en Salamanca por aquellas calendas y que contribuyen a hacernos idea de lo que pasaba por la mente de Unamuno. Es el caso -no es el único- de Eugenio Montes. De lo que dan fe todos esos testigos es que, al margen del encontronazo con Millán Astray, Unamuno siguió en compañía de jóvenes que militaban contra la 2ª República: fueron falangistas los que llevaron su ataúd al hombro. Y en aquellos meses postreros de su vida, falangistas -como el mismo Montes, también parece que algunos requetés- frecuentaron el trato con el viejo Rector de la Universidad de Salamanca.

Eugenio Montes nos ha revelado que, a diferencia de lo que podríamos imaginarnos, Miguel de Unamuno era muy poco popular en Salamanca. Y esa soledad no había sido decretada a raíz de aquel lamentable suceso del 12 de octubre de 1936, pues cuando todavía Unamuno podía pasear por Salamanca -antes de aquella diatriba con Millán Astray- Unamuno estaba solo: "...en verdad los salmantinos le hacían muy poco caso. Ni siquiera le quitaban el sombrero." -dice Montes.

Sin embargo, cuenta Montes que había un cabo andaluz que, cuando divisaba la noble figura del vasco, salía de la garita y se le cuadraba, haciéndole saludo militar y diciéndole las más de las veces:

-Tenga usted buena tarde, señor coronel.

A Unamuno aquella cortesía del andaluz y aquel respeto militar lo confortaban de tanta incomprensión e indiferencia. Y le confió Unamuno a Eugenio Montes que aquel cabo andaluz estaba absolutamente convencido de que Unamuno era un viejo coronel carlista retirado. Ni figura ahidalgada le faltaba a quien llevaba en la cara el sello de la noble estirpe vasca que, en aquellos tiempos, era afamada por ser mayoritariamente carlista... Y tampoco podía faltarle casta de carlista a quien escribió la mejor novela sobre la tercera guerra carlista de todas las escritas: "Paz en la guerra".

La coronalía carlista de Unamuno es, por lo tanto, una simpática anécdota. De esas que Unamuno, el incorformista vitalicio, denominaría "intrahistórica". Pero lo que más tiene que hacernos pensar es que el mismo Eugenio Montes -falangista, no carlista- nos revelara que Miguel de Unamuno y Jugo, en sus últimos meses de vida, tenía siempre en los labios este trilema:

DIOS, PATRIA Y LEY

"...en un tris de pronunciar R por L" -añade Montes.

LA SABIDURÍA DE UN MAESTRO FLAMENCO

2012-01-08T22:20:00.005+01:00

El carro de heno, de Jerónimo Bosco

ANTE "EL CARRO DE HENO" DE HIERONYMUS BOSCO

Las visiones pictóricas de Jerónimo Bosco: "disparates", las denomina -nada hace pensar que con malevolencia- el P. fray José de Sigüenza. El temprano comentarista de la obra del Bosco (Hieronymus van Aeken) no parece insinuar ningún desdén con esa calificación; más bien, sería una descripción.

Veamos "El carro de heno" -a decir verdad hay que verlo con lupa. Pero, más que verlo, mirémoslo. Su descripción técnica no importa para mi consideración; no soy un especialista en arte.

"El carro de heno" puede entenderse como una variante del tema medieval "La Nave de los Locos". Pero tratado bajo la singular genialidad del maestro flamenco: el pintor que se anticipa a las incursiones románticas y, posteriormente surrealistas, en el mundo onírico. Aquí, en vez de ser una barca de orates (como era el motivo medieval), nos encontramos con un carro de heno. Hay que ser del campo para saber lo que es una alpaca de heno; por desgracia, la vida moderna y urbana nos ha enajenado la familiaridad con esas cosas. Imaginamos la fragilidad de una alpaca de heno. Si esa alpaca de heno se convierte en un promontorio que va sobre un carro, podemos hacernos cargo del profundo sentido del cuadro. El Bosco ha cogido el heno pero, como bien nos desvela fray José de Sigüenza, la elección del pintor se inspira en las Sagradas Escrituras: "Toda carne es heno y toda su gloria como flor del campo" (Isaías).

El carro de heno va tirado por lo que parecieran monstruos de cabeza bestial y cuerpo humano: también podrían ser campesinos disfrazados con máscaras de animales. El carro está colmado de heno, sobre el montón de heno reposan unos personajes que, por encima de lo que sucede en el suelo, parecen gozar de una apacible vida: uno tañe un instrumento de cuerda. Parece una escena doméstica y, si no estuviera rodeada por el marco más estrafalario, podríamos imaginarla en la casa de cualquier pacífico burgués. A un lado de la hogareña escena, un ángel impetra la misericordia de Dios, mirando a un cielo que se abre para que aparezca Jesucristo. Al otro lado, un diablo sopla un instrumento de viento mirando a los que están a ras de suelo, bajo el carro.

Y es que, alrededor del carro, una fenomenal baraúnda de personajes (entre los que no faltan frailes) se sacuden de lo lindo, uno incluso se dispone a degollar a otro que tiene de bruces en el suelo. Parece que se pelean por subir al carro. Otros clavan sus forcas en el montón de heno sobre el que reposan aquellos músicos, indiferentes a la batalla campal que se está produciendo abajo, al pie de su alto podio. Siguen al carro, como en una procesión, altos personajes a lomos de sus caballerías: el Papa, el Emperador, el Rey... Bajo las ruedas, aquellos que no pueden escalar a la cima del montón de heno son arrollados con sus escaleras. De nada les sirvieron sus afanes.

¿Qué significa este "disparate fantasmagórico"? Lo primero que se me ocurre es que la felicidad, en este mundo, está montada sobre una quebradiza y efímera estructura de heno, de la que tiran las criaturas bestiales (los vicios y las desgracias). El diablo llama la atención sobre la inconstante paz de la que puede gozarse temporalmente en la cumbre del carro, desatando la competencia, la envidia y la ambición por gozar de ese estado que, pese a lo inestable, es propuesto como meta. La competencia por encaramarse al carro enfrenta a todos los ambiciosos contra sus congéneres, que al igual que ellos ansían ese espejismo.

Arriba del carro, los pocos que pueden gozar de la felicidad ignoran la movediza plataforma sobre la que disfrutan. Van inconscientes: en cualquier momento todo sobre lo que reposan sus posaderas puede desintegrarse.

El Bosco nos pone ante nuestras narices la inconsistencia de todas las alegrías mundanas que se reputan como felicidad. En este mundo no puede haber felicidad. Hay que mirar al cielo, como hace el ángel que suplica, a buen seguro que implora al cielo rogando que los que, en su ceguera, pueden considerarse dichosos, puedan ver a tiempo el peligro; pareciera que pide perdón por la vituperable estupidez de la humanidad, esa muchedumbre que se asesina en tropel por alcanzar lo que no vale. Es una grandiosa visión de esta vida y de este mundo. Y uno no sabría decir dónde termina la sátira del Bosco, para ofrecernos el desolador cuadro de la vida de los "locos": todos los que nos agitamos en este mundo, sin mirar, como hace el ángel, al cielo.

Felipe II era un gran admirador de los cuadros del Bosco. No en vano, Su Católica Majestad fue llamado el Rey Prudente. Qué comunicaciones no harían, con su mágico poder pictórico, esos cuadros del Bosco sobre Felipe II... En esas horas de silencio y contemplación, Felipe II desentrañaría las profundas lecciones de un filósofo que no escribía, pero sí que pintaba.

Y no eran disparates.

UN RÁFAGA DE SENSATEZ

2012-01-08T15:54:00.004+01:00

SI NO QUIERES PISAR MIERDA, VE DONDE NO HAYA NADIE

A las montañas suben pocos.

Los que no suben a las montañas, se quedan en el llano.

Los que se quedan en el llano, mucho parlotean.

Los que mucho parlotean, poco hacen.

Los que poco hacen, siempre se quejan.

Los que se quejan, se quejan de vicio.

Y las cumbres están sin conquistar.

Y donde está la muchedumbre, la muchedumbre se caga.

Entonces... El valle está lleno de mierda.

Por lo tanto, subamos a las cumbres.

LA GRATITUD OFERENTE

2012-01-07T11:49:00.007+01:00

Escuela rural

LAS CUITAS DEL MAESTRO DE ESCUELA

Es un viejo dicho aquél que dice: "Pasas más hambre que un maestro de escuela".

Como todos los dichos, su razón y cuenta lleva.

La enseñanza laica, fenómeno que se institucionaliza allá por el siglo XIX, fue impulsada por los gobiernos liberales con el propósito de arrebatar a la Iglesia Católica el campo de la enseñanza. Sin embargo, como suele pasarles (a los liberales) el servicio que los maestros prestaban a la comunidad no se veía retribuido como debiera por el Estado. Los maestros sufrían un estado de precariedad que con el tiempo pudo corregirse, pero que en los ámbitos rurales condenaba a los maestros a una situación que rayaba la pobreza. Sólo hay que visitar los archivos para ver la cantidad de reclamaciones que esos anónimos héroes de la pizarra elevaban a las instancias superiores y cotejar fechas.

Sin embargo, el pueblo (que siempre ha estado más sano que sus dirigentes, hasta que lo han convertido en masa) sentía una reverencia por el saber que, en sus limitadas posibilidades, trataba de paliar la carestía de los maestros.

De ahí la desaparecida costumbre de regalar a los maestros, en ciertas fechas del año, algunos presentes (casi siempre comestibles). No se trataba del padre regalando un jamón al maestro, para lograr las notas que el escolar era incapaz de conseguir. Eso sería ver las cosas con los ojos de hoy.

Más bien aquí lo que había era reverencia por el saber, reconocimiento del saber, gratitud sencilla de bien nacidos... y una consecuente ofrenda.

RECOBRAR LO ARREBATADO

2012-01-05T15:07:00.006+01:00

Los mozárabes

DESPACIO, PERO SIN PAUSA

Para todos aquellos que afirman que no existió la Reconquista. Para todos aquellos que sostienen el mito de las tres culturas. Para todos los falsificadores de la Historia. Para todos los colaboracionistas.

Confesión de Abd Allah ben Buluggin, cuarto y último rey zirí de la taifa de Granada:

"Yo sabía que tales eran sus propósitos, por lo que contaban sus ministros y por lo que me repitió Sisnando, con ocasión de este viaje. "Al-Andalus -me dijo de viva voz- era en principio de los cristianos, hasta que los árabes los vencieron y los arrinconaron en Galicia, que es la región menos favorecida por la naturaleza. Por eso, ahora que pueden, desean recobrar lo que les fue arrebatado, cosa que no lograrán sino debilitándoos y con el transcurso del tiempo, pues, cuando no tengáis dinero ni soldados, nos apoderaremos del país sin ningún esfuerzo"."*

Sisnando Davídiz, un conde mozárabe, declaró a Abd Allah el firme propósito de los españoles. Recobrar lo que les arrebataron los invasores.

No eran de aquí. No son de aquí. Y, aunque estén, nunca serán de aquí.

*NOTA: La cita está extraída de "El siglo XI en 1ª persona Las "memorias" de 'Abd Alláh, último rey zirí de Granada, destronado por los almorávides (1090) Traducidas por E. Lévi-Provençal (Ob. 1956) y Emilio García Gómez", Alianza Tres, pp. 158-159.

LA INCONSISTENCIA DE LA VIOLENCIA Y LA POPULARIDAD

2012-01-04T19:44:00.005+01:00

John Millington Synge

EN EL TEATRO IRLANDÉS DE JOHN MILLINGTON SYNGE

ESTE ARTÍCULO DESVELA PARTE DE LA TRAMA DE ESTE DRAMA IRLANDÉS. QUEDA AVISADO QUIEN PUDIERA ESTAR INTERESADO EN LEERLO

"El galán de occidente", de John Millington Synge (1871-1909) no fue una obra de teatro bien recibida por el público. En su estreno (26 de enero de 1907) hubo graves disturbios en el Abbey Theatre de Dublín. Su trama y su lenguaje fueron considerados escandalosos y suscitó las iras del nacionalismo irlandés.

El galán protagonista es un fugitivo parricida -al menos, eso cree él y hace creer a los demás. Llega a un pueblo donde cuenta su historia y, asombrosamente, el resultado de contarla es dejar admirados a los hombres y seducidas a las mujeres.

Pero el padre no ha muerto. Y, malherido, el padre llega a ese pueblo buscando a su hijo. Cuando se descubre que el galán no lo ha matado, es entonces cuando todo el mundo le pierde el respeto al mozo fanfarrón. Al final, los forasteros -el padre y el hijo- se van de ese lugar, escarmentados de lo que es ir a corral ajeno.

El desarrollo del drama resulta un tanto inquietante. Uno no entiende que un criminal confeso pueda ser admirado, pero es admirado. Uno no entiende que alguien que ha confesado ser un criminal pueda enamorar a las mujeres, pero las mujeres quedan encandiladas con el mozo. Uno no entiende que en el pueblo nadie lo delate, sino que todos lo amparen (salvo uno tal vez, que tiene celos de él). Tampoco entiende uno que cuando se descubre que el padre está vivo, sea entonces cuando toda la gente le da la espalda al galán.

Sin embargo, J. M. Synge está tocando aquí la médula misma de eso que podemos llamar popularidad... Y también la doble cara de la violencia.

Lo dice Pegeen, uno de los personajes femeninos mejor labrados:

"Te diré que un forastero parece siempre maravilloso, con su hablar poderoso y extraño. Pero ha bastado una pelea en el corral de casa y ver con mis ojos lo que es un golpe de escarda para que haya aprendido la enorme diferencia que hay entre una historia de coraje y valentía y una acción sucia y horrible".

Esto fue lo que tuvo que incomodar tanto a los nacionalistas irlandeses, que montaron la algarada en el teatro. Es fácil el hechizo que las historias de heroísmo y bravura ejercen sobre el pueblo. Pero cuando la sangre salpica y huelen las vísceras, cuando se ve el dolor y la tontería de la violencia, ya estamos hablando de otra cosa muy distinta.

La popularidad no resulta tampoco más sólida que la violencia. La popularidad es un triunfo que caduca, el aplauso de quienes -por no tener dos dedos de frente- hoy aplauden a César y mañana le escupen o lo apuñalan.

Ninguna ideología tolera que los artistas vayan por libre. Y, menos todavía, que los artistas pongan en tela de juicio uno de los instrumentos favoritos de toda ideología: la violencia.

SI ME QUIERES ESCRIBIR...

2012-01-03T19:48:00.007+01:00

YA SABES MI PARADERO

Llamaron a la puerta.

-Ave María purísima -dijo la enlutada mujer.

-Sin Pecado Concebida. -respondió el cura.

Allí estaba Amparo, toda vestida de negro. El cura la conocía, pues, fue mucho antes de ponerse las cosas feas, le había bautizado a sus hijos. Veinte años podían haber pasado desde el primer bautizo. Después, cuando los demagogos lo enturbiaron todo, el marido de Amparo -uno de los más acérrimos anticlericales del pueblo- le prohibió a su esposa ir a la iglesia y, por una cosa u otra, la mujer terminó retirándole el saludo al sacerdote. Después vino la guerra. Y al poco de terminar el conflicto se presentó la mujer en la casa del cura.

-Dime, Amparo, ¿qué se te ofrece?

-Don Juan, mucho tiempo ha pasado y nos hemos portado muy malamente con usted, pero vengo a pedirle un favor por el amor de Dios. Ha terminado la guerra y no sabemos nada de nuestro Juanico, que fue con las milicias. La última carta que nos llegó venía del frente del Ebro y no sabemos lo que ha sido de él, que es como si lo hubiera chupado un nublo. Usted tiene mano y a buen seguro que podrá enterarse de lo que ha sido de Juanico, que sabe usted que le tenía buena voluntad. Nos ponemos en lo peor, D. Juan, pero tenemos la congoja y no podemos vivir así. Quisiéramos saber su paradero y usted, con tantas aldabas como tiene, podría sacarnos de esta incertidumbre.

-En el Ebro se libró una batalla muy grande, hija mía. Fueron muchos los muertos. Sin embargo, también te digo que tenéis que conservar la esperanza, pues muchos pudieron escapar y hasta cruzaron la frontera por la Junquera, camino de Francia. Haré lo que pueda, Amparo. ¿Has dejado de rezar? Pues reza. Vuelve por la iglesia. Y ve con Dios.

Días después, tras todas las pesquisas realizadas, el sacerdote no tenía ninguna noticia de Juanico. Acudió el cura al Hospital de la Sangre. Una muchedumbre de heridos se hacinaba allí, casi todos eran milicianos republicanos. Yacían en sus camastros o estaban allí, tendidos en los jergones, por lo que se recomendaba a las contadas visitas que cuidaran de mirar el suelo para no pisar a ninguno. Quién había perdido una pierna, quién un brazo, otros convalecían de alguna herida de bala. Se escuchaban gemidos, era fuerte el olor a sangre, se oía el trajín de las enfermeras, el tintineo de los vidrios. Aquello era como un trocito de infierno en la tierra. "Pobres hombres" -pensaba el Padre Juan. De cama en cama, llegó el cura a una en la que se encontró con un paisano.

El paisano aquel estaba en muy malas condiciones. Don Juan no podía olvidarlo, pues en las primeras semanas de la guerra aquel hombre le había dado dos bofetadas en plena vía pública. Aquellos bofetones, propinados por alguien a quien había conocido de toda la vida, bastaron para hacer comprender a D. Juan que su sacerdocio lo ponía en un severo peligro, pues la localidad estaba bajo el imperio de la anarquía miliciana. Fue por eso que el cura decidió ponerse a salvo, arriesgándose a escapar y cruzar las líneas, para establecerse en Granada, donde había estado hasta el término del conflicto. Aquel paisano suyo, el que le había guanteado la cara, estaba postrado en su yacija y tenía en el rostro los signos de la moribundez. A diferencia de otros heridos, aquel estaba sin afeitar. Era como si ninguna enfermera se hubiera cuidado de asear a alguien que los médicos daban por desahuciado.

Don Juan llegó a él:

-Antonio, hijo mío. ¿Cómo estás?

El hombre se le quedó mirando, lo reconoció y apartó la cara:

-¡Váyase, Don Juan! ¡Váyase! ¡Déjeme morirme aquí! ¡No tengo perdón de Dios!

-No blasfemes, Antonio. Si te arrepientes a tiempo y le pides perdón, Dios te perdonará.

-¡Yo no tengo perdón, Don Juan! ¡Le pegué a usted, que nunca me hizo ningún mal! ¡He paseado a sus compañeros! ¡He matado! ¡Me he burlado de Dios y de su Madre! ¿Qué perdón voy a tener? Por eso me veo aquí... Por eso me veo aquí, muriéndome como un perro. Es el castigo de Dios por lo malísimo que he sido.

-Que digas todo eso es señal de que, por mucho malo que hayas hecho, tú no eres malo, Antonio. Yo te perdono por aquellas dos bofetadas que me diste. Si yo te perdono, que soy miserable pecador como tú... ¿cómo no va a perdonarte Dios? Confiésate, anda, confiesa tus pecados.

El hombre volvió sus ojos a Don Juan. Y con esos ojos aguanosos se le quedó mirando al cura. Las lágrimas le bajaban por sus mejillas macilentas. Entonces, el hombre dijo: "Ave María Purísima..." y descargó sus pecados. El sacerdote le dio la absolución y, haciéndose cargo del estado en que estaba el penitente, le administró la extrema unción. Al término, el cura le cogió la mano y le dijo:

-Antonio. Un favor voy a pedirte.

-Dígame, Padre.

-Si es la voluntad de Dios que no puedas salir de ésta... Si mueres, hazme el favor de venir en sueños y decirme dónde está Juanico, el de la Amparo. Lo estamos buscando y no sabemos nada de él.

-Cuente con ello, Don Juan.

El cura regresó a su casa. Aquella misma noche, Antonio le vino en sueños:

-Padre -le dijo la imagen de Antonio.- No ha podido ser, ya ve usted. Se veía venir, pero gracias a usted estoy en el purgatorio. Vengo a darle lo que me pidió: Juanico, el de la Amparo, no tuvo la suerte que yo.

-¿Qué sabes de Juanico? -preguntó Don Juan.

-Cayó en la retirada, cuando cruzaban el Ebro en una barcaza que se hundió. Por no saber nadar allí murió. Pero murió sin sacramentos y no sé nada de él, nada más que lo que le digo.

-Gracias, Antonio. Verás como muy pronto gozarás de la gloria del Señor.

-Gracias a usted, Padre. Todavía aquí me arrepiento de haberle abofeteado y de tanto daño como he hecho por la maldita política. No puedo describirle lo que aquí se sufre cuando vemos tanto daño como hemos hecho en vida. Pero sé que estas penas tan grandes tendrán término.

Por la mañana, al levantarse, el cura recordó el sueño. Se vistió su sotana y se dispuso a ir a casa de la Amparo, para darle noticia de lo que sabía de Juanico. No obstante, todavía tenía cierta reserva: "¿Cómo voy a ir a darle este mal rato a la pobre Amparo? El sueño podría haber sido cosa de la imaginación. Lo que ayer pude vivir en el hospital tuvo que impresionarme... Señor, ¿qué es lo que hago?".

Sin embargo, pese a sus reticencias, algo le decía que tenía que ir a la casa de Amparo. Al menos, como poco, su visita podría darle consuelo a la familia. Y ya vería, una vez allí, si era oportuno o no decirle a aquellos padres que Juanico había muerto. Y se puso en camino.

Cuando llegó a la pobre y cochambrosa casa de Amparo, las vecinas se agrupaban a la puerta. Cundía la pesadumbre en los rostros. Los gritos de Amparo llegaron a D. Juan cuando éste, abriéndose paso entre las mujerucas, entraba a la casa. Amparo se mesaba los cabellos. Corrió la mujer al ver al cura y se abrazó a él: "¡Ay, Don Juan, qué desgraciados que somos!" -decía, arrasada en lágrimas de madre, la pobre mujer. Las vecinas asentían cabeceando.

-Ha llegado la carta del gobierno. -dijo una voz bronca, desde el rincón más oscuro de la cocina.- Juanico murió en el Ebro.

Don Juan reconoció la voz de Pedro, el marido de la Amparo y el padre de Juanico. El hombre se levantó de la silla en la que estaba y pudo vérsele la cara sombría. Don Juan lo miró compadecido.

-A eso venía, Pedro. Me enteré de la noticia esta madrugada.

Basado en hechos reales, transmitidos en tradición.

EL SECRETO MÁS BIEN GUARDADO

2012-01-01T13:07:00.004+01:00

Aparición de la Virgen de Guadalupe a Gil Cordero

"...el refuerzo del secreto es más bien de orden histórico: el mundo cambia, aun entre los "primitivos", y ciertas tradiciones ancestrales corren el riesgo de alterarse; para evitar el deterioro, las doctrinas están de más en más selladas con el secreto. Es el fenómeno muy conocido de la ocultación de una doctrina cuando la sociedad que la conservaba se encuentra en vías de transformarse radicalmente".

("Misterios y regeneración espiritual", Mircea Eliade, estudio publicado en Eranos-Jahrbücher).

LA TRADICIÓN A SALVO

Cuando arreciaban las persecuciones religiosas en la península, nuestros piadosos antepasados fueron a las cuevas, a los montes, a las oquedades de los árboles, para ocultar las sacras imágenes de la Virgen María. Esas tallas se veneraban en todos los pueblos de Hispania, antes de la invasión de los iconoclastas. Muchas tallas fueron destruidas. Otras desaparecieron. Pero muchas se salvaron, gracias al cuidado que se tomaron sus devotos en esconderlas. Con el tiempo, cuando las comarcas eran delibradas por los ejércitos de la Cruz, la misma Virgen María solía revelar, mediante milagrosas apariciones, el paradero de aquellas imágenes que habían sido enterradas seis, siete, cinco generaciones antes. Tampoco sería descabellado pensar que los descendientes de aquellos mismos que las habían ocultado hubieran recibido en tradición el secreto, generación tras generación, guardándolo celosamente hasta que los tiempos fueran más bonancibles.

Lo que era costumbre hacer con las imágenes sagradas, para librarlas de la destrucción de quienes odiaban el cristianismo, ¿cabe hacerlo con las tradiciones? Con ciertas tradiciones, sí. Es lo más sensato y conveniente que puede hacerse. Cuando una sociedad sufre una aculturación tan tremenda como la actual, adulterándose toda su forma de vida, destruyéndose o bastardeándose sus venerandas tradiciones, sólo un grupo (el compuesto por los más fieles a sus tradiciones) puede preservar lo que pretenden destruir las fuerzas disolventes (de los extraños malignos y de sus colaboracionistas, convenidos renegados y traidores a lo propio).

COLLARES... EN VEZ DE GRILLETES

2011-12-31T11:53:00.007+01:00

Collar de la Orden de Isabel la Católica

EL COLLAR MONÁRQUICO DEL REPUBLICANO

No podía ser de otro modo. Al 2011 teníamos que despedirlo con noticias que causan el estupor.

El Consejo de Ministros aprobó ayer viernes varios reales decretos con los que condecora a todos los miembros del Gobierno saliente de Zapatero y concede el Collar de la Orden de Isabel la Católica al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Cuando el Consejo de Ministros concedió la Medalla de Oro de las Bellas Artes al torero Francisco Rivera Ordóñez, los diestros José Tomás y Paco Camino decidieron devolver el galardón que, anteriormente, se les había concedido a ellos, pues ni José Tomás ni Paco Camino consideraban que la concesión de dicho galardón a Rivera se ajustara a la forma como ellos entendían la tauromaquia. Sin entrar en disputas sobre el acierto de José Tomás o de Paco Camino (pues no tenemos nada contra Rivera), recordamos este suceso para ilustrar con ello lo que es el gesto español, el desplante a quien nos disgusta.

El auténtico gesto de un español de verdad -para nada hablamos de esos que figuran como españoles en unos papeles; hablamos aquí de españoles auténticos, de pies a cabeza- consiste en rechazar cualquier cosa que se nos haya dado y veamos que se le da a quien no la merece.

Pues cualquier honor deja de serlo cuando se le confiere a quien no ha hecho méritos, sino todo lo contrario.

En estos días veremos si, entre los anteriores condecorados con estas insignias de honor, hay hombres de verdad, hombres de honor, españoles que -con gallardía torera- rechazan compartir un honor que, con esta concesión, ha dejado de serlo. Pues lo mismo que hay hombres que honran aquello que se les otorga, hay quienes deshonran cualquier cosa que reciben.

Es nuestra propuesta a todos aquellos que tienen alguna insignia relacionada con la Orden de Isabel la Católica... Devolverla. Esperamos que así se haga o el deshonor será universal.

CON DYLAN THOMAS POR LONDRES

2011-12-31T09:11:00.005+01:00

Dylan Thomas

LA CASA DE DONALD ALLINGHAM

"Con distinta piel", de Dylan Thomas, arranca la risotada por sus estrafalarios personajes y sus no menos descabelladas situaciones. Es un relato concebido con una comicidad que, en ciertos pasajes, nos trae a las mientes algunas páginas de "El Buscón" de nuestro Quevedo o escenas de los esperpentos de nuestro Valle-Inclán. Lo cual no significa que Dylan Thomas haya ido a inspirarse en los españoles. La novela del poeta galés podría enmarcarse también en ese género, tan alemán, que Morgenstern llamó "Bildungsroman" (novelas de formación), pero para eso Dylan hubiera tenido que darle más de sí a la trama. Sabemos, por su amigo Vernon Watkins, que "el plan original, si mal no recuerdo, iban a ser siete pieles y, al terminar el relato, el personaje quedaría por fin desnudo".

Siete vidas, dicen, tiene el gato. En el Apocalipsis, siete son las iglesias, siete los sellos, siete las trompetas, siete las copas. Como siete son los pecados capitales. Dante contó los siete círculos del Purgatorio. Nietzsche se refirió a sus "siete soledades" -y siete eran también los sellos de su Zaratustra. El siete es un número con larga tradición, vinculado siempre a la expiación (ni el anticristiano Nietzsche se libró del peso del 7). Por eso será que no nos asombra que, según nos comenta Vernon Watkins, Dylan Thomas tuviera, en principio, para su relato "Con distinta piel" la idea primigenia de hacer pasar a su personaje a través de siete pieles, que serían como siete mudas en una evolución del protagonista: Samuel Bennett.

Los adolescentes con pujos de irse de casa bien pueden verse retratados en Samuel Bennett que detesta su hogar en Mortimer Street, Stanley's Grove: su convencional familia y sus vecinos le resultan de una mezquindad inaceptable. Por eso, entre otras cosas, parece que parte a Londres, donde quiere abrirse camino. Pero las primeras horas que el joven Bennett pasa en la capital inglesa muestran que el camino elegido va a ser un delirante viaje por los infiernos londinenses. Al igual que Dante tuvo su Virgilio, Bennett hallará en el excéntrico vendedor de muebles Donald Allingham a su cicerone.

Pero no hay truculencia en el relato. Los personajes son estrambóticos, pero aunque a veces asomen atisbos de degradación, se desenvuelven por lo general en una inocencia que mueve a la hilaridad. El joven Bennett se pasea por Londres con un dedo que se le ha quedado encajado en una botella. Allingham vive en una casa repleta de muebles. Cuando Bennett le pregunta a Allingham si tiene jabón en su casa, para ayudarse a quitar la botella, Allingham le contesta:

"-Claro que no hay jabón, no hay más que aguamaniles. Tampoco puedes bañarte, aunque tenemos cinco bañeras...".

La casa de Allingham es una gran metáfora, la de una sociedad atestada de cachivaches que no sirven para nada. Como morirse de sed en medio del mar.

Aquí quiso hacerse una gran novela, pero Dylan no quiso o no pudo escribir más páginas que las que escribió. Al igual que James Joyce -al que no fue ajeno Dylan- reactualizó la Odisea en "Ulises", el galés parece haber querido hacer lo propio -para el siglo XX- con la "Divina Comedia" de Dante. No pudo ser. Pero lo que escribió queda ahí como una pintoresca sinfonía sin acabar.

Samuel Bennett se quedó con el dedo metido en la botella.

PRIMERO, EL ARTE

2011-12-29T21:23:00.007+01:00

Jesús Pérez de Perceval del Moral

EL ARTE MÁS QUE POR EL ARTE: LA RECONQUISTA ESTÉTICA

Jesús Pérez de Perceval del Moral fue el líder de lo que fue el Movimiento Indaliano. Este movimiento de vanguardia artística almeriense tuvo su tertulia y el símbolo que adoptó, para nominarse, fue el propio "Indalo". Esta ancestral figura rupestre, de un esquematismo fascinador, había sido descubierta por D. Manuel de Góngora en 1868, en la Cueva de los Letreros (Vélez-Blanco). Mérito de Jesús de Perceval y de sus indalianos fue que esta figura formara parte del acervo almeriense, tornándose en un símbolo identitario de la singular Almería.

Indalo, Cueva de los Letreros

En los años 40, cuando el arte español apenas levantaba cabeza y se encartonaba en los conciliábulos academicistas, Perceval fue capaz de agrupar a unos artistas locales alrededor de las tertulias del café La Granja Balear y se convirtió, sin que olvidemos a doña Celia Viñas, en el Mentor.

El indalismo proponía la vuelta al terruño y a las tradiciones. La autoridad filosófica de Eugenio d'Ors les dio el espaldarazo a los indalianos, con Perceval a su cabeza. En 1947 el indalismo obtuvo un rotundo éxito en el Museo Nacional de Arte Moderno.

Los indalianos, con Eugenio d'Ors

¿Por qué traemos a las mientes esta aventura artística que fue el indalismo almeriense?

Pues muy sencillo. Pensamos que, sin un movimiento cultural previo, cualquier acción política es una acción en el vacío. Cuando hablamos de movimiento cultural estamos hablando de grupos humanos compuestos por talentos de todas las artes, desde la música hasta la pintura, sin olvidar la poesía. Cuando se logra cohesionar a un grupo de individualidades artísticas -como Perceval hizo en Almería- se puede trabajar en una dirección más importante que todas las teorías: la acción estética. Pensemos en el terrible impacto del surrealismo, como vanguardia que combinaba la creación "artística" con la política, al servicio del marxismo. Si queremos que el mundo cambie, necesitamos crear un estética propia dirigida a nuestros propósitos políticos. Y todo lo que no sea empezar por ahí es como hacer una raya en el agua.

Sin un arte poderoso y nuevo no hay posibilidad de cohesionar un frente único patriótico. Y un arte poderoso y nuevo es el arte que retorna a lo originario: a los primitivos símbolos de la tribu, sí (como el Indalo). Esos símbolos que, como voces ancestrales, nos reclaman para continuar la tradición, impermeables a todas las oleadas de invasores reales o virtuales.

Y si quieres, tómatelo a broma, querido lector: ¿alguien se imagina a un carlista rapeando?

Pues eso. Seguro que me han entendido.

LOS NOMBRES Y LOS TRIUNFOS

2011-12-28T19:06:00.008+01:00

Monumento a las Navas de Tolosa, en La Carolina, obra del arquitecto Manuel Millán López y el escultor Antonio González Orea

EL MIRAMAMOLÍN Y LAS NAVAS DE TOLOSA

Abu Abd Allah Muhammad, hijo de Abu Yusuf Yaqub al-Mansur, sucedió a su padre, poniéndose al frente de los almohades. Era allá por enero del año 1199. Las crónicas cristianas lo llaman "Miramamolín".

En 1212 vino con poderoso ejército a contener el avance de los cristianos que penetraban en Andalucía por Sierra Morena. Abu Miramamolín salvó el pellejo, huyendo de las Navas de Tolosa, cuando todo lo vio perdido. Sus defensas fueron arrasadas; de nada le valió enterrar hasta la rodilla a los pobres negros esclavos, no le sirvió encadenarlos con férreas argollas al cuello como muralla humana, erizada de lanzas. Fueron aplastados todos. Miramamolín hincó espuelas a su caballo y, con cuatro de su confianza, llegó a Baeza. En Baeza, todos pensaban que los cristianos serían rechazados, pero al ver a su dueño y señor en fuga, le preguntaron qué harían si los cristianos llegaran a los muros de Baeza. El Miramamolín, me lo imagino mordiéndose las uñas, les dijo: "No tengo consejo para mí ni para vosotros. Dios sea en vuestra guarda". Y no consintió ese día quedarse en Baeza, sino que cabalgó, buscando el refugio de Jaén.

Abu Abd Allah Muhamamad es el Miramamolín de todas las crónicas cristianas -llevamos dicho. El título es una españolización del título árabe que el almohade tomó: "al-Nasir li-Din Allah" cuya mejor traducción es "El que hace triunfar la Fe de Dios". Un nombre que, por sí mismo, es toda una señal providencial, pues -en efecto- muy a su pesar fue Abu Abd Allah Muhammad el mismo que, derrotado el 16 de julio de 1212 en las Navas de Tolosa, hizo triunfar la Fe de Dios al ser vencido él y sus hordas.

Detalle del monumento a las Batallas, de la Plaza de las Batallas en Jaén, de Jacinto Higueras

FOCOS DE RESISTENCIA: LA NOBLE AMISTAD

2011-12-27T15:04:00.011+01:00

C. S. Lewis

EL SUELO DE LA LIBERTAD, LA AMISTAD

A mis verdaderos amigos de ayer, de hoy y de mañana.

Existe una propaganda demagógica de la camaradería que da el cante. Los sistemas totalitarios siempre han exaltado al "camarada" o al "compañero", lo mismo da. El camarada y el compañero son sagrados, sí; pero trabajar en el mismo sitio y en la misma dirección no entraña necesariamente ser amigo. La camaradería es, casi siempre, una amistad incompleta; en el mejor de los casos, un trampolín para una buena amistad. Pero a la amistad no se le ponen condiciones, ni plazos. Y todo lo que hiede a artificial es la negación de la misma amistad.

Es por eso que F. W. Nietzsche decía aquello de "Existe la camaradería... ¡Ojalá algún día exista la amistad!". En esta caricatura de sociedad, llamada liberal, capitalista o como quieran denominarla, el papel de los partidos únicos (fascistas o marxistas) de ayer, lo desempeñan hoy las empresas -y esas otras empresas, disfrazadas con oropel pseudo-religioso (las sectas). En las sectas -y en las grandes empresas- se fomenta un sentido impersonal del compañerismo. Se articula toda una fantasiosa y artificial red de relaciones que tienden a vincular a los empleados (a los secuaces en las sectas), creando la desconfianza hacia el mundo exterior para, de ese modo, implementar los resultados económicos o proselitistas.

La amistad es un estorbo para todo poder deshumanizador (da igual si es un partido político, una secta o una empresa). Por eso, el núcleo comunitario basado en la verdadera amistad -surgida de la natural afinidad entre los seres humanos y la común historia del grupo- se convierte en un foco de resistencia a los falsos criterios de la empresa y la secta. "No hay amigos fuera de estos muros" -dicen los sectarios.

Y la verdad es muy diferente: incluso dentro de sus opresivos muros (de los muros de la secta o de la empresa totalitaria) puede haber amigos; pero los amigos no se hacen falsificando las relaciones, con cenas de empresa a las que nadie quiere ir, con actividades supuestamente lúdicas, prácticamente impuestas desde arriba... Las amistades pueden hacerse en esos sitios, sí, pero pensemos que si cuajan es (tal es el poder de la amistad) incluso a pesar de esa vigilancia estricta de actividades en común fuera del tiempo laboral que impone la empresa, bajo capa de favorecer las relaciones interpersonales de sus empleados. En definitiva, se falsifican las relaciones cuando se obliga a la gente a estar junta -a la fuerza. Así actúan, con impostura y perfidia, ciertos grupos humanos -laborales o sectarios- por ser conducidos por gentes que no tienen ni mundología ni escrúpulos morales.

La amistad es más fuerte que sus postizos. Por eso, incluso en las peores coyunturas, puede haber amigos. Pero los postizos de la amistad siempre resultan patéticos remedos que, más tarde o más temprano, muestran lo funestos y terribles que resultan.

Y es que no hay nada noble que pueda imitar el maligno.

Los directivos de esas empresas (pésimas empresas que absorben a sus empleados hasta anularles la vida privada e íntima), los gurúes de las sectas, los jefezuchos nunca han tenido amigos: sus vidas fueron y son tan pobres, tan miserables, tan asquerosas que no han conocido otra cosa que aduladores y arribistas.

C. S. Lewis escribió estas lúcidas palabras, cargadas de verdad:

"Así pues, resulta fácil advertir por qué el poder arruga el ceño ante la amistad. Puede ser una rebelión de intelectuales serios contra un lenguaje vacío y ampuloso, destinado a captar aplausos y a ser aceptado por todos, o puede ser una rebelión de quienes defienden novedades dudosas contra nociones comúnmente aceptadas; de artistas verdaderos contra la fealdad de lo vulgar, o de charlatanes contra gustos elevados; de hombres buenos contar la maldad de la sociedad, o de hombres malos contra el bien. Cualquiera que sea será mal recibida por los que mandan. En cada grupo de amigos hay un "opinión pública" sectorial que refuerza a sus miembros contra la opinión pública de la sociedad en general. Toda amistad, por tanto, es potencialmente un foco de resistencia. Los hombres que tienen verdaderos amigos son menos manejables y menos vulnerables; para las buenas autoridades son más difíciles de corregir, y para los poderosos malvados son más difíciles de corromper. Por tanto, si nuestros jefes -por la fuerza o mediante la propaganda sobre la "camaradería" y el "compañerismo", o bien haciendo veladamente que la intimidad y el tiempo libre resulten imposibles- lograran formar un mundo en el que todos fueran "compañeros", no existirían los amigos; habrían suprimido así algunos riesgos, pero también nos habrían quitado lo que constituye la más sólida defensa conta la total esclavitud".

"Los cuatro amores", C. S. Lewis.

NO TODO VALE, NO TODO VALE

2011-12-25T11:22:00.010+01:00

Yeats

"LA CONDESA CATALINA", ¿UNA APOLOGÍA DE LA INMORALIDAD?

"La Condesa Catalina", obra dramática de William Butler Yeats, se estrenó en el Abbey Theatre de Dublín el 8 de mayo de 1899. El Abbey Theatre fue una de las empresas culturales más ambiciosas y eficaces que pudo poner en marcha el sector cultural del nacionalismo irlandés. Yeats fue uno de sus impulsores, con muchos otros más: Lady Gregory y Edward Martyn fueron de los que más se comprometieron con Yeats para esta misión cultural nacionalista. La idea parece que se le ocurrió a Lady Gregory. El Teatro Nacional Irlandés se convirtió en una actividad cultural reivindicativa de la identidad irlandesa frente al dominio británico.

Son dos las piezas teatrales que hemos leído a Yeats: "Cathleen Ni Houlihan" (1902) que en 1933 fue traducida y, más que traducida, adaptada por el nacionalista vasco Manuel de la Sota Aburto en versión bilingüe euskera/castellano: "Negárez igaro zan Atzua/La vieja que pasó llorando". Y hemos leído también ésta otra de la condesa Catalina, anterior a "Cathleen Ni Houlihan" y traducida al castellano como "La Condesa Catalina" ( The Countess Kathleen). El "Cathleen" y "Kathleen" no son gratuitos, sino muy significativos, ese nombre es la personificación femenina de Irlanda. Atendiendo al fuerte simbolismo de la obra de Yeats, la "Cathleen" de "La vieja que pasó llorando" es Irlanda y la Condesa Catalina es también Irlanda.

Pero atendamos a la Condesa Catalina. El lugar y la época en que sitúa la acción el dramaturgo irlandés es Irlanda "en los viejos tiempos". Se está sufriendo una hambruna tremenda, la pobreza trae desesperados a los habitantes del condado de Catalina. Es entonces cuando aparecen dos extraños personajes que se presentan a sí mismos como mercaderes, traficantes en almas: compran almas por dinero. Ni que decir tiene que estos mercachifles son demonios subalternos y emisarios de Satán. La condesa, preocupada por la carestía de sus súbditos, empeña su fortuna para paliar la miseria de su pueblo. Pero los mercaderes siguen comprando almas de desgraciados que, por orgullo o por desconfianza, no quieren depender de la caridad de la aristócrata. Aunque se emplean imágenes típicas de la iconografía cristiana (la Virgen María, los ángeles...), en extraña promiscuidad con los dioses paganos que evoca el poeta enamorado de la condesa, Aleel (Aleel, muy posiblemente alter ego de Yeats), salta a la vista que aquí el cristianismo es de mentirijilla. Al final, la condesa accede a vender su alma, a condición de que los mercaderes liberen las almas que han adquirido por contrato. Los demonios acceden, pues saben de la virtud del alma que se les ofrece. La condesa termina falleciendo, pero su alma es rescatada por los ángeles enviados por la Virgen María.

"Que la luz de las Luces mira siempre en el hondo motivo, no en los hechos. En los hechos se hunde solamente la sombra entre las sombras" -justifica un ángel.

Admitamos que es un acierto de Yeats convertir a los demonios en mercaderes. A diferencia de otros demonios, de profesión más respetable (por sospechosa que sea en un demonio), como son otros clásicos de la literatura, los de Yeats tienen ese oficio comúnmente asociado a la sospecha que siempre pende sobre el comerciante: la del oportunismo que todo lo sacrifica al lucro. Sin embargo, es inquietante el desenlace.

La condesa con los mercaderes

Por un lado, el noble personaje de la Condesa accede a tratar con los demonios y cede su alma de un modo altruísta por las almas de todos los demás. Por otro lado, el Cielo recompensa la extraña filantropía de la protagonista, invalidando lo contratado por ella con los enviados del infierno.

Es como si se nos dijera que todo está permitido. Que cuando se hacen las cosas por los demás, todo nos está permitido: incluso venderle el alma al diablo.

Atendiendo al contexto nacionalista del que surge esta obra, el mensaje es claro. Por la nación vale todo. Da igual lo que se haga, por inmoral que sea. El motivo justifica todo hecho, pues en los hechos -nos lo dice el ángel de Yeats- "se hunde solamente la sombra en las sombras". Y esto es de un platonismo inaceptable: es como si lo que aquí transcurre no tuviera trascendencia, pues lo que importa serían los "motivos" por los que se hacen las cosas.

Y hasta nuestro refranero nos lo advierte:

"De buenas intenciones está empedrado el camino del infierno".

Personalmente, cada vez veo con mayor claridad que no puede valer cualquier cosa para lograr nuestros fines. Con mucha facilidad tenemos la tendencia de justificar cualquier medio -por inmoral e ilícito que sea- a favor -se supone- de la adquisición de aquello que entendemos como un bien. La sabiduría verdadera nos dice que, allí donde no se puede alcanzar lo que queremos por los medios justos y lícitos, renunciemos a ese presunto bien.

La prudencia tiene una irrenunciable tarea, que es emplear la capacidad de discernir el bien aparente del bien verdadero. No cabe hacer el mal en nombre del bien. Aunque obtuviéramos eso que consideramos bien, éste estaría corrompido de antemano.

PENSARES DE NOCHEBUENA

2011-12-24T21:46:00.012+01:00

"Tanto en la vida individual como dentro de la cultura hay un optimismo que es más hondo que el optimismo del progreso. Consiste en la confianza de que solucionaremos nuestros problemas, aprobaremos el examen. Mostraremos lo que somos, nuestro carácter se perfilará en esa proyección temporal que denominamos historia y la luz y la sombra serán repartidas con justicia".

Ernst Jünger, "El libro del reloj de arena".

"Hay para nosotros, en el seno de la creación, una alegría que preludia la alegría del retorno a Dios."

Pierre Drieu La Rochelle, "Diario de un exquisito".

Conforme y de acuerdo.

Aunque la nostalgia pudiera invadirme como un ejército invencible y arrollador, sé que esa nostalgia no puede vencerme. Y no es por ser yo más fuerte que el enemigo, sino por tener de mi parte a Quien tengo. Y hoy es justamente el día en que la razón de esa alegría, de esa confianza -el Logos, nos dice Juan- se encarnó. No voy a dar saltos, ni voy a cantar villancicos, no tengo ganas de exteriorizar ninguna alegría. Pero en fecha tan propicia para que acudan a uno los recuerdos en tropel, de quienes ya no están aquí, de aquellos que nos fallaron y de aquellos a los que fallé, mi alegría interior y mi confianza última están bien arraigadas.

Perdón doy a los que me fallaron. Perdón pido a los que les fallé. "Perdona nuestras deudas como nosotros perdonamos a nuestros deudores" (en soledad, siempre rezo el Padrenuestro que me enseñara mi santa abuela y desconfío de lo nuevo). Cuesta trabajo ese pasaje del Padrenuestro, sobre todo la segunda parte. Hay que hacer el esfuerzo de despegarse del "Ego". Pero la primera parte, pedir perdón, tampoco se nos da muy bien. El orgullo dificulta una cosa y la otra. Y hay que ser más humildes. Hay que pedir perdón más veces de lo que solemos hacerlo. Pero no tantas como para que ese "perdón" que pedimos se convierta en una excusa para seguir haciéndolo mal.

Rechazo la violencia, pues la violencia es la fuerza falsificada. La fuerza no está en la violencia. La fuerza está en tener el valor de pedir perdón y la entereza de concederlo, cuando nos lo piden.

Pensar que algún ser humano sufre me espanta. Hay seres humanos que dañan a otros, calculada y conscientemente, para obtener cualquier cosa que entienden como beneficio. Sin embargo, aunque lograran el bien que se propusieron como meta, ¿no se percatan? ¿no se dan cuenta de que ese bien que anhelaban se ha viciado cuando se ha conseguido por medios ilícitos? Maquiavelo era un imbécil que proponía el éxito sin moral y, como no podría ser de otro modo, todos los imbéciles le rinden pleitesía. Pero cuando no ha sido adquirido lícitamente, cualquier éxito se convierte en mierda. Por ejemplo, el terrorismo, esa lacra que da lo mismo la bandera que agite y los fines que se proponga. No tendríamos que olvidar nunca que los seres humanos tienen padres y puede que tengan hijos. ¿En nombre de qué hacerle daño a un ser humano, aunque sea a uno solo? ¿No hay suficiente mal en el mundo como para perjudicarnos?

Pienso en los enfermos de los hospitales. Pienso en los que no tienen una casa ni una yacija para dormir. Pienso en quien está en la cárcel por el simple hecho de tener unas ideas, aunque no sean las mías. Pienso en quienes han roto algo como el amor y se han roto a sí mismos.

Pienso en ese que cree que no tiene a nadie que lo quiera. Está equivocado. Dios nació hoy, también nació por el más solo de los hombres y por la más sola de las mujeres.

El amor más grande no hace ruido.

Es un misterio eso del amor... Sí.

Misterioso. Misterioso amor que a veces se silencia, duele a veces, pero nos mantiene vivos.

VERSATILIDAD DE LA LENGUA ESPAÑOLA

2011-12-23T12:54:00.004+01:00

Martin Heidegger

ESTAR POR ESTAR Y SER POR SER

La diferencia ontológica que nuestra lengua nos permite hacer entre lo que pudiéramos llamar el "ser en tránsito" (estás) y el "ser permanente" (eres), es algo impracticable en otros idiomas, en los que hay, v. gr. un "to be" (un verbo para el que, como bien saben los angloparlantes, tanto monta ser como monta tanto estar). Algo similar a lo que pasa en inglés, ocurre en alemán. Por eso, Martin Heidegger usó un "Dasein", que José Gaos tradujo muy literalmente al español como "ser-ahí".

Siempre es mejor decirle a alguien, así: "Estás tonto" que soltarle un: "Eres tonto".

Otra cosa es que haya muchos que son -y no simplemente están- tontos. Y algo peor: gilipollas. Pero a eso no puede ponerle remedio ningún idioma de este mundo.

CENTARIO DE ÁLVARO CUNQUEIRO: 1911-2011

2011-12-22T20:20:00.005+01:00

Álvaro Cunqueiro

RECORDANDO AL MAGO DE MONDOÑEDO

Hoy 22 de diciembre de 2011, Álvaro Cunqueiro podría cumplir 100 años.

El escritor gallego nació en Mondoñedo, el 22 de diciembre de 1911 y falleció en Vigo, el 28 de febrero de 1981. Si buscáramos a un novelista español más fecundo en fantasía difícilmente encontraríamos a otro que se le parangonara. Pero, a pesar de una obra dilatada, el buen mindoniense apenas es un conocido. Su nombre sale, cuando sale, de refilón. A mí, Cunqueiro me trae a las mientes a ese tipo de niños que, por no por ser malos, son castigados. Si se les castiga es por no ser el pelotas del maestro, pero tampoco el siervo de los malos de la clase.

A las derechas rancias (y jacobinas, liberales y centralistas) el nombre de Cunqueiro les suscita -si es que saben de lo que estamos hablando- una cierta desconfianza. Se trata de un hombre que se mantuvo fiel a su terruño galaico, enamorado de su Galicia natal, delicado cultivador de la lengua vernácula, apegado a las patriarcales costumbres de una tierra que era su tierra, de unas gentes que eran sus gentes. Y, por si fuese poco, en su mocedad pecó de nacionalista, de nacionalista gallego, se entiende.

A las izquierdas rancias (jacobinas o federalistas o, simplemente, separatistas) el nombre de Álvaro Cunqueiro les suscita rechazo, incluso odio. Habiendo sido galleguista, nacionalista galleguista y republicano, allá cuando moceaba, luego vino (Cunqueiro) a ser escritor colaborador de periódicos del entramado de Falange Española Tradicionalista y de las JONS. Eso basta para echarle los perros. Las izquierdas hubieran querido ver a Cunqueiro en el exilio... O, mejor todavía: fusilado por los franquistas, para así llevar y traer el nombre y apellidos de un poeta, otro poeta más, represaliado.

Cunqueiro está olvidado.

Nadie ha querido hoy recordar en España que, hace cien años, nos nació un bardo de la estirpe de Macías el Enamorado, un fabulador de historias, un consumado artífice de la Lengua Gallega y de la Lengua Castellana. Un poeta, un novelista, un articulista cuyo Centenario tendría que haber resonado como uno de los más importantes eventos culturales.

Sin embargo, Cunqueiro permanece olvidado. Pero como todo lo auténticamente celta volverá: como Arturo que marchó a Avalon y regresará; como el Guadiana que está y ya no está, como la Isla de San Borondón que aparece y desaparece; como la misma España que fue antaño, hoy no es, y mañana volverá a ser; como todo lo genuinamente celta, Álvaro Cunqueiro retornará, pues, al igual que todos aquellos que nacen, viven y mueren bajo el patronazgo de San Herveo, Cunqueiro volverá en el viento de una canción, cantada por una dulce rapaza de ojos azules de Lalín, o volverá cuando mordamos el pan recién hecho y recordemos lo que él nos decía: "Una lengua es buena cuando sabe a pan... cuando sabe a pan recién hecho". Y, parafraseándolo, digamos que un escritor es grande -como él- cuando sabe hacer admirables filigranas con dos lenguas -la gallega y la española- y lo que hace parece que es de ayer mismo, por cien años que hayan pasado con sus aguaceros.

La ingratitud es uno de los vicios de este país. Por eso se le ha pagado tan mal a Álvaro Cunqueiro. Sirvan estas, en la modesta importancia que puedan tener, para recordar a quien tanto nos dio a quienes por ser españoles amamos todas las lenguas y culturas peninsulares: todas.

LEYENDAS EDIFICANTES DE LA BRETAÑA DE LOS SANTOS

2011-12-21T20:46:00.013+01:00

Escultura de San Hervé

DE LA CONCEPCIÓN DE SAN HERVÉ, SANTO PATRÓN DE LOS BARDOS

Herveo (Saint Hervé/San Herveo) es nombre extendido en Bretaña. Es el patrono de los bardos, pues fue bardo. Su culto permanece, con su hermosa hagiografía. A los niños se le impone con mucha frecuencia el nombre de Herveo, por ser especial patrono de la elocuencia. Hasta el año 1610 los juramentos solemnes se hacían sobre las reliquias de San Hervé. Se le pinta con perro o lazarillo, por su ceguera y oficio itinerante hasta que sentó plaza en un monasterio.

Cuentan las ancianas de Bretaña que reinaba Childeberto cuando llegó a la corte de París un bardo bretón llamado Hyvarnion que huyó de su país por la invasión de los sajones. Vivió en la corte de Childeberto unos años, hasta que tuvo un sueño en el cual vio a una hermosa doncella cogiendo flores en un verde prado. En aquel sueño, la doncella le ofrecía una yerba, mientras le decía dulcemente: "Esta es para mi Rey". Por tres veces soñó el bardo Hyvarnion a aquella beldad y se desazonó, pues a cada sueño, más hermosa la contemplaba. A la cuarta mañana abrió los ojos y dijo: "Tengo que buscar a esa mujer. Debo encontrarla y escuchar de sus labios llamarme su rey".

Se despidió de palacio y, con su arpa a las espaldas, partió el bardo echándose a la aventura. Se adentró en un espeso bosque y, después de andar bajo la sombra de aquella arboleda, vino a salir a un plácido prado. Escuchábase el trino de los pájaros y el rumor de un manantial. Buscó los risueños chorros del agua y fue entonces cuando el bardo, al descubrir el hontanar, abrió los ojos y la boca a un tiempo, pues además de la fuente sus ojos vieron a una doncella bellísima, la de su sueño.

Hyvarnion, siendo bardo, ¿para qué iba a hablar a la bella? Eso lo hacen los mostrencos, prosaicos y aburridos hombres contemporáneos. Pero Hyvarnion tenía la suerte de no ser del siglo XXI y, tañendo el arpa le cantó, confesándole que la había visto en sus sueños (recogiendo flores) y que, prendado de su hermosura, había abandonado la apacible vida cortesana, para buscarla con ahínco.

La doncella tampoco quiso contestarle en prosa, sino que a su vez entonó una improvisada canción en la que dijo llamarse Rivanon. En aquella canción corrigió a Hyvarnion, declarándole que ella, a diferencia de la de su sueño, no estaba recogiendo flores, sino hierbas y raíces, el muérdago con la hoz, para curar. Las mujeres, como sabe el lector, siempre tienen que llevarnos la contraria. Pero a Hyvarnion no parece que le importara mucho los detalles del sueño y le preguntó: "¿Y qué hierbas recoges, linda moza?". Y Rivanon, mostrándole una ramita verde, le respondió: "Mira, esto es la verbena, que trae la felicidad y abre el corazón, pero yo busco otras dos: la hierba que abre los ojos de los ciegos y la más difícil de hallar, la que espanta a la muerte, la raíz de la vida". Y dicho esto, de los ojos marrones de Rivanon cayeron dos lágrimas. El varón, dispuesto siempre, le dijo: "No llores, pues has encontrado la verbena que da la felicidad. Y conmigo la podéis compartir". Entonces, la doncella, agradecida por la benevolencia del bardo, lo miró a los ojos y, tendiéndole una rama de verbena, le dijo: "Esto es para mi rey".

Decir aquello la zagala y echarse el bardo sobre ella fue todo uno, que a Hyvarnion le hervía la sangre ante aquella en quien se encarnaba su sueño. Y no daremos más detalles de aquel amoroso abrazo sobre la hierba, digamos tan sólo que cesó el arpa de Hyvarnion, yaciendo allí olvidada de su instrumentista. Y todos pueden figurarse que se ayuntaron Hyvarnion y Rivanon, yaciendo por vez primera juntos tras los sofocos del amor. Aquel furtivo encuentro fue suficiente como para querer casarse y a la corte de Childeberto se fueron, para desposarse. Y aquel matrimonio, a Dios gracias, duró (no como los de hoy) hasta que la muerte los separó.

Y de aquella feliz coyunda en el prado de la verbena, con la fuente y los pajarillos, nació poco después un hijo, varón, al que llamaron Hervé, pero sin bautizarlo -pues sus padres eran paganos a quienes no hubo misionero que les predicara el Evangelio. Hervé nació ciego. Sería allá por el siglo VI. Heredó Hervé el arpa de su padre Hyvarnion y vivía como ciego cantando de aldea en aldea. Se bautizó y tomó religión, tonsurándose la coronilla, pero sin dejar de tañer el arpa, componiendo canciones que loaban a Jesucristo y a los mártires. Formó escuela de bardos y los echó con su bendición por Bretaña; alguno hubo que llegó hasta Cádiz. Cuando le llamó Dios a una vida más retirada, se hizo ermitaño y, al amparo de algún dolmen, siguió cantando en la tierra hasta que lo llevó Dios a cantar a los coros celestiales.

...Pero eso es otra historia.

Digamos, por ende, que Rivanon sabía muy bien lo que se decía cuando le lloró a su enamorado Hyvarnion, aquella tarde en el prado donde se conocieron. Las mujeres son más sabias que los hombres. Hyvarnion y Rivanon pudieron gozar de la verbena que es la que da la felicidad propia del amor terreno; pero ni siquiera quien nos ama puede curarnos de la ceguera, tampoco darnos la vida eterna, si no es el mismo Dios. Esas eran las otras dos raíces que Rivanon buscaba aquel día y no las encontró Rivanon nunca, que murió sin descubrirlas. Eran la raíz que cura la ceguera y la raíz que da la vida eterna, y esas estaban reservadas a su hijo Hervé. Pero no es para contar la felicidad que, como madre, sentiría aquella buena curandera cantora cuando vio, desde la ultratumba, que su hijo sí las descubrió y las probó.

Hyvarnion y Rivanon tienen que estar en el cielo, pues un hijo santo que canta como cantaba San Hervé ha de tener mucha mano con el Señor.

Amén.

Nada inventé. Todo lo escrito lo saben en Bretaña mejor que en España.

EL CANIBALISMO INMINENTE

2011-12-21T10:41:00.017+01:00

Dominique Pinon, en el papel del payaso Louison, "Delicatessen" (1991)

LA META DEL RELATIVISMO: UN MUNDO SIN BARRERAS GASTRONÓMICAS

Desde la edad más remota hasta el presente el canibalismo nunca ha abandonado a la especie humana. Las crónicas más diversas aluden a esta aberración repugnante. En el Antiguo Testamento se cuenta (II Libro de Reyes 6, 24-33) que, durante el sitio al que los sirios sometieron a Samaria, dos mujeres se comieron al hijo de una de ellas. El gran historiador Flavio Josefo también nos cuenta que otra madre devoró a su hijo en el sitio de Jerusalén. Algunas civilizaciones que habían degenerado practicaban el canibalismo ritual: es el caso de lo que los españoles nos encontramos en México. Crónicas y memorias de naufragios levantan acta de la ingesta que unos seres humanos hicieron de la carne de sus semejantes. En ese tipo de testimonios tuvo que inspirarse Edgar Allan Poe para su relato titulado La narración de Arthur Gordon Pym. Son muchas las explicaciones que se ofrecen del canibalismo ritual. Mas cuando se han dado casos de canibalismo en la historia de los pueblos civilizados casi siempre ha sido en circunstancias extremas de supervivencia, descontando los casos patológicos que nunca han faltado. Pero nuestra intención no es aquí elaborar una tesis que dé razones antropológicas de esta práctica inmunda. Lo que nos preocupa es más bien la actualidad del canibalismo.

Sin ir más lejos, el pasado mes de agosto, la policía de Mourmansk -al noroeste de Rusia- descubrió que un joven había asesinado, descuartizado, cocinado y devorado a un hombre. La forma como contactó el antropófago con su víctima fue en una web de contactos homosexuales. Estableció relación y lo invitó a su casa. Lo envenenó y a lo largo de una semana se lo comió cocinado en filetes, croquetas y salchichas. La policía que intervino afirmó que bien pudiera ser que la víctima que destapó al criminal no fuese la primera víctima ni la única. El caso de este caníbal ruso encuentra sus antecedentes en caníbales alemanes que también habían encontrado su despensa humana en los ambientes homosexuales.

Pero tampoco es ahora momento de divagar sobre esos casos de antropofagia que pudiéramos calificar como patológica. La policía es la que tiene que atrapar a esos criminales capaces de practicar el canibalismo por una pulsión enfermiza.

Lo que sí nos preocupa es que algún día el canibalismo no sea delito. Y entonces la policía no actuará, los caníbales estarán hasta bien vistos, incluso puede que hayan formado un partido político y se dispongan a hacer valer sus derechos, incluso... Y no estamos delirando, puede que hasta alcancen el poder y decreten el canibalismo por ley. Otras prácticas contra-natura han alcanzado sus objetivos. No es descabellado pensar que esta aberración inhumana también pueda lograrlo.

La primera película que nos inquietó fue "Delicatessen", una película francesa de 1991, codirigida por Jean Pierre Jeunet y Marc Caro. En un ficticio pueblo francés hay un edificio cuyo casero -Monsieur Clapet- tiene abierta una carnicería. La hambruna es tal, hay tal carestía de alimentos, que Clapet ha decidido atraer a incautos para cebarlos y luego trincharlos, para vender la carne humana a sus clientes como charcutería fina: delicatessen. La película pasa por ser una comedia. Y eso es lo que nos preocupa: que con algo tan macabro pueda hacerse una comedia.

Más recientemente, un programa de telebasura holandés -llamado "Proefkonijnen" (Conejillos de Indias) realizó un "experimento en directo". Dennis Storm y Valerio Zeno, dos presentadores televisivos, acordaron por pacto que se les extirpara un trozo de su propia carne a cada uno. Storm prefirió que le cortaran una porción de las nalgas. Zeno optó por dejar que se la extrajeran de su abdomen. Los trozos de carne humana fueron cocinados y, delante de la audiencia y frente a frente, Zeno se comió parte de las posaderas de Storm y Storm parte de la panza de Zeno.

Esta aberración retransmitida televisivamente podría ser interpretada como una atracción más del circo mundial. Pero, conociendo el paño, y sabiendo que Holanda es laboratorio de aberraciones para explorar lo que más tarde se universaliza, al igual que España lo es para Iberoamérica, nos inquieta que la televisión holandesa haya podido atreverse a romper esta otra barrera.

¿Está dentro de los planes de los siniestros dirigentes mundiales legalizar el canibalismo? ¿Empezarán a despenalizarlo, como hicieron con el aborto, para inmediatamente legalizarlo? ¿Formarán un partido político los caníbales, al igual que los pedófilos ya intentaron organizar su movimiento (precisamente en Holanda)?

El capitalismo aboca inexorablemente al canibalismo. Y el progresismo -como siempre- ayudará a su dueño liberal con el guión de sus tópicos: el canibalismo es, para el relativista, una forma cultural más, tan válida como cualquiera otra. El canibalismo es, para el progre transgresor, un tabú más que hay que derribar. Algún día no muy lejano, si no lo impedimos, quien rechace el canibalismo podrá ser acusado de canibalófobo, multado por herir la sensibilidad de la minoría, encarcelado incluso... ¿quién sabe? Tal vez... Hasta guisado, ahumado o a la brasa y presentado con trufas.

EL EGOÍSMO DE LOS EXQUISITOS

2011-12-20T16:53:00.014+01:00

Pierre Drieu La Rochelle

EL EXQUISITO EGOÍSTA DE PIERRE DRIEU LA ROCHELLE

ADVERTENCIA: ESTE POST CONTIENE INFORMACIÓN SOBRE UN RELATO "DIARIO DE UN EXQUISITO", PERTENECIENTE A "HISTORIAS ACERBAS", DE PIERRE DRIEU LA ROCHELLE. LO DECIMOS CON ANTICIPO PARA QUE CUALQUIERA QUE QUIERA LEER EL RELATO ORIGINAL PUEDA HACERLO SIN SER MEDIATIZADO POR NUESTRA INTERPRETACIÓN

En las "Histoires deplaisantes", de Pierre Drieu la Rochelle nos encontramos con un relato titulado "Diario de un exquisito".

Siempre pensé que Drieu La Rochelle pudo auto-retratarse en el protagonista, en esa voz que narra el relato. Sin embargo, la participación heroica de Drieu La Rochelle en la primera guerra mundial (nada más y nada menos que en Verdún) y el fatídico desenlace de su vida siempre me han llevado a pensar que, por mucho que de Drieu pueda tener su personaje, el personaje es de un egoísmo tan rematado que adquiere proporciones de arquetipo, tornándose en un paradigma del hombre contemporáneo... Esto es: difícilmente podría ser Drieu o cualquiera que tenga un poco de corazón.

El protagonista es por un lado, una figura egoísta, pero agónica en su egoísmo que lo vive con autosatisfacción y sin remordimientos. Su agonismo viene más bien de vivir en la tierra de nadie, esa que está entre la lacayuna sumisión laboral al patrón y la rebeldía que se la reserva para su fuero interno. Entre la tentación de renunciar a los placeres mundanos y la imposibilidad de escapar al hechizo de los mismos. Entre un sibaritismo sensual y estético y cierta austeridad que se conforma con sus haberes. Pero el egoísmo prevalece, duro como una roca, impasible a los sucesos e implacable con los que tiene a su lado.

En el curso de la lectura salta a la vista que el personaje de "Diario de un exquisito" es de un egoísmo monstruoso. Más que exquisito, el protagonista es un egoísta instalado en el cinismo. Si por un lado pareciera tener añoranzas de espiritualidad, se muestra incapaz de renunciar a los placeres, estéticos (el Partenón) y sexuales (su amante Jeanne). Si acepta los placeres sexuales, es incapaz de comprometerse con Jeanne. Ha explotado a su madre viuda, para labrarse una carrera como crítico de arte (dejándola luego en el pueblo, para no tener que cargar con ella, a la que conceptúa como una persona "mezquina" e indigna de estar a su lado), trabaja en una revista para un patrón cuya fuerte personalidad de hombre de negocios siente el personaje como intimidatoria. No obstante, el protagonista muestra una capacidad asombrosa para analizarse a sí mismo sin contemplaciones; he aquí el cinismo al que nos referimos. Y gracias a esas aptitudes su diario se convierte en algo capaz de interesarnos. Pero no por la historia particular que nos cuenta, sino por las observaciones que de otros personajes hace y que de sí mismo hace este individuo.

El personaje de "Diario de un exquisito" tiene un amigo homosexual que, por si fuese poco, es un católico padre de familia. El protagonista es heterosexual, tiene una pareja con la que convive (Jeanne), pero esa relación no ha sido formalizada ni ante Dios ni ante el Estado. Están amancebados, ya está: algo muy actual que se llama "pareja de hecho". Pero en su egoísmo, el protagonista es incapaz de reconocer en Jeanne a una persona, la admira en sus hechuras, en sus pechos, en su belleza femenina, pero eso también lo hace con las obras de arte con las que trata en su trabajo para la revista artística. Cuando considera su relación estéril con Jeanne y la compara con las relaciones que tiene su amigo Frederic, es capaz de confesar:

"Me horroriza pensar que me parezca tanto a mi amigo Frederic que es pederasta. Las mujeres son para mí un objeto de placer estéril (...) Soy, incluso, peor que él puesto que, después de todo, él tiene hijos".

Sin embargo, la espiritualidad por la que se siente atraído (creemos que Oswald Spengler la llamaría "segunda espiritualidad") le sirve para autojustificarse, para pensarse superior a los demás, por el mero hecho de tener interés intelectual por las religiones (e hinduísmo es para él la más pura, pues el personaje -como buena parte de los europeos cultos de los años 30 sigue la moda del arianismo). Muy en la línea de Guénon y Evola, las religiones son para él manifestaciones de una religión primordial. Las notas relativas a la religión salpican los diarios del esteta, cuya línea principal es el relato que desemboca en la ruptura con Jeanne y también con su patrón. El protagonista va de cabeza a la soledad, íntimamente querida: su orgullo le impide soportar la subordinación a su jefe, su relación con Jeanne -un objeto para él, no una mujer- va deteriorándose progresivamente. La relación erótica (Jeanne) condiciona hasta cierto punto la relación laboral (el jefe). Por eso mismo, cuando rompa con Jeanne no se hará tardar la ruptura con el jefe.

¿Cómo es que llega a romper con Jeanne? Jeanne es una mujer normal. Ha podido llevar una vida frívola antes de conocer al "exquisito", pero cuando traba relación con él su propósito es el de anudar una relación. Pero para que haya relación hacen falta dos y el exquisito no está por la labor de comprometerse. Jeanne le revela que está embarazada. La noticia es como un torpedo en la línea de flotación de aquella frágil embarcación. Desde ese momento comienza la cuenta atrás y el barquito de esa relación superficial se va a pique, pues está basada en el sexo y -en el caso del "exquisito"- también en el goce estético. En su egoísmo, el personaje no impide que Jeanne se someta a un aborto. Incluso busca un médico para que lo practique y hasta un médico anarquista rechaza la oferta. Acompañando a Jeanne, el exquisito es capaz de advertir que la relación ha fracasado. Ni los gozos ni los goces, ni el placer ni las risas, ni la diversión ni la compañía pueden confundirse con el verdadero amor. El amor tiene todo eso -y también lo contrario: decimos nosotros- pero exige más y el egoísta está impedido para ello. En un ejercicio de cinismo el exquisito es capaz de saber y confesar que para una relación entre hombre y mujer:

"El sacramento es irreemplazable. La gracia del verdadero amor conmueve a dos seres y equivale al sacramento y llama al sacramento."

La víctima de esa pusilanimidad patentizada en el exquisito será su propio hijo. Ese feto, fruto indeseado de la satisfacción de la pulsión sexual, que sacrificará su madre. La víctima también será Jeanne que, en el aborto, perderá el hijo -que al principio quería- y perderá también el ovario que le quedaba, quedando yerma. La víctima será un tercer hombre al que conocerá Jeanne y que, -ahora sí, por amor- se casará con Jeanne, pero no podrá tener un hijo. El exquisito pasará impasible sobre sus víctimas.

El exquisito, ya vemos, es un egoísta redomado pero sin embargo es capaz de anotar felices intuiciones. En un momento ha llegado a escribir en su diario:

"¿Por qué Dios ha hecho el mundo? Tal vez la obra de arte, la belleza, justifique la locura de lo finito. (¿Y también la obra de caridad, de amor? Pero eso se me escapa a lo infinito)..."

Aquí está la clave de todos los males que ha producido el exquisito en su irresponsable relación con Jeanne: su concepción de lo divino. Para el exquisito no hay un Dios encarnado, personal, Jesucristo al que se le puede rezar. El exquisito no es cristiano. Es un gnóstico. Para él, Dios -dice que Dios no existe, lo que existe es lo "divino"- se confunde con su Ego. El exquisito no es cristiano, nos lo dice:

"Pero el catolicismo es el pecado original, la gracia, el amor de Dios y del prójimo. Todo ello tiene poca vida en mí, o casi transpuesto".

El amor del que nos habla el exquisito es una fría referencia a objetos: inorgánicos (el Partenon, la obra de arte), orgánicos (el cuerpo de Jeanne, objetualizado, desprovisto de alma): el exquisito no ama, es un nihilista. Usa la palabra "amor", pero el amor es otra cosa. El exquisito de Drieu La Rochelle se quedó sin saber lo que era el amor. Tampoco supo lo que es la religión, pues abrazó las corrientes de la falsa Tradición fascistoide de Guénon y Evola, orientalizantes y sincretistas, descafeinadas y para uso de mitómanos.

La diferencia entre este exquisito de Drieu y nuestros exquisitos contemporáneos es que el de Drieu tenía más cultura. Los resultados, a la vista están, son los mismos.

LA NAVEGACIÓN DE SAN BARANDÁN

2011-12-19T11:55:00.003+01:00

EL MEOLLO DE LOS VIAJES DE SAN BRANDÁN

Desde que tengo uso de razón siempre recuerdo que la lejanía ejerció sobre mí una poderosa atracción. Y, con la lejanía, el deseo apremiante de ir siempre más allá. Como una poderosa llamada de lo lejano, los horizontes nos reclaman: PLUS ULTRA. Eso tuvo que ser lo que empujó a nuestros antepasados a embarcarse rumbo a América. Es la aventura que nos llama, para conquistar el espacio. Pero en la línea del tiempo, al igual que en la del espacio, también hay aventureros: aventureros de la eternidad (y, aquí, amigos míos, entramos en la mística). Lo mismo que hay una curiosidad por ver qué hay al otro lado de las colinas del pueblico, existe la curiosidad de probar lo que hay más allá del aquí y, sobre todo, del "ahora". Y un aventurero siempre reconoce a otro aventurero.

Será por eso que la leyenda de San Virila, el monje de Leyre, me cautivó desde que la leí por vez primera. San Virila imploraba insistentemente a Dios el privilegio de experimentar anticipadamente la eternidad... Y Dios se lo concedió: Virila se quedó arrobado en el trino de un ruiseñol a la vera de una fuente, bajo la sombra del ameno robledal. Al retornar de su éxtasis (que le supo a poco), Virila regresó al monasterio... Ningún monje lo reconoció, tampoco él reconoció a ninguno de los hermanos. Y es que, en un abrir y cerrar de ojos, había pasado la friolera de tres siglos. La leyenda de San Virila también la podemos encontrar en otros cenobios, a otros monjes de la Cristiandad se les atribuye parecida experiencia. A las mientes se me viene el nombre de San Ero, fundador del monasterio de Armenteira, cuyo cuerpo se durmió en 1176 y, nos cuenta fray Basilio Duarte, despertó en 1376, habiendo tenido el alma gozando, en esos años de sueño de los deleites de la Gloria. Gontrán, Félix... Son tantos otros nombres de monjes que se refieren como protagonistas de parejas leyendas.

Y San Virila me ha recordado a San Barandán. Con San Barandán (San Brandán o San Borondón: indistintamente voy a referirme a él como San Brandán o San Barandán) estamos ante otro monje aventurero, esta vez irlandés. Yo me imagino a San Barandán con hambre de eternidad. Parece que lo estoy viendo ahora mismo, está San Barandán contemplando con sus ojos las bravías olas que rompen en la costa de Galway (que es lo mesmo que Gallaecia, como si fuese una sucursal gallega en Irlanda).

Así se pasaría San Barandán las horas. Sabemos de él que era de noble estirpe y hombre a carta cabal, muy leído y sensible. San Brandán es otro como San Virila: un culillo de mal asiento, que no se conforma con aguardar a la muerte para meter sus narices en la eternidad. Es una actitud que confieso me es muy simpática.

San Brandán llegó a ser abad y un buen día: "...se puso a rogar a Dios con insistencia, para que el Altísimo le mostrara el cielo de forma tangible, porque antes de su muerte él quisiera saber qué morada corresponderá a los buenos, qué lugar habrán de ocupar los malos, qué premio o castigo recibirán todos". Pide consejo al ermitaño Barinto y, reuniendo a un grupo de monjes, con ellos se embarca y se adentran en el océano desconocido.

El libro que relata este viaje ofrece un asombroso parecido con los relieves románicos, con los bestiarios medievales, donde todo está cifrado en figura zoomórfica: animales naturales y fauna ficticia conviviendo los unos con los otros. No es una novela de aventuras. Es un libro que el arzobispo Benedeit escribe, dedicándolo a la Reina Matilde, mujer de Enrique I Beauclerc, allá por el siglo XII. Se calcula que San Brandán vivió en el siglo VI. No hay, pues, ningún regusto en la descripción psicológica de los personajes, el relato es de un ritmo vertiginoso (si no se repara en los símbolos, tratando de desentrañar su sentido). Su autor Benedeit no pierde el tiempo, su propósito es didáctico.

Durante siete años San Brandán con su cenobio náutico sortea muchos peligros. Vez hubo en que poco faltó para dar con ellos en el fondo del mar. Pero muy pocos se perderán en la travesía que incluye no sólo el encuentro con monstruos, sino la visita al infierno (que aquí no está en los profundos de la tierra, sino en el mar ignoto). En el infierno San Barandán se ha entrevistado con Judas el Iscariote: y, cosa curiosa, el piadoso abad irlandés ha sentido lástima de los tormentos a los que está condenado el traidor Iscariote. San Barandán -con sus monjes navegantes- retornará a su patria, sanos y salvos. La Pascua de Resurrección de cada uno de los siete años de navegación han venido celebrando la Santa Misa sobre los lomos de un monstruo marino -enigmáticamente llamado Gasconia- que los monjes tomaron por isla, pero que no era tal (de ahí la leyenda de la isla de San Barandán, que aparece y desaparece, tal y como este enorme pez que solo reposa para la Santa Misa).

¿Qué es ese barco? ¿Y ese monstruo? ¿Y los siete años de navegación?

Aunque la zoología confirma que una ballena no es un pez, no podemos a ciencia cierta determinar la naturaleza del monstruo sobre cuyos lomos celebran Misa nuestros marineros. Ni San Brandán ni Benedeit supieron de mamíferos, Linneo no había nacido: para ellos, toda criatura acuática sería, como para los niños, un pez.

El caso es que salta a la vista que la Barca de San Barandán es la Barca de San Pedro (esto es, la Santa Iglesia Católica). Antiguos sepulcros paleocristianos traen dibujada una nave que simboliza el fin de la navegación del difunto que lo ocupa, significando también que el difunto ha muerto reconfortado con la vitualla de las bodegas de esa nave; la Nave de San Pedro que -en sus auxilios espirituales atiende a los vivos y moribundos: la Santa Madre Iglesia. A veces, esta nave se representa sobre un pez; lo que significa que la Iglesia (nave, barca) se sostiete sobre Jesucristo (pez): el símbolo pisciano de Cristo data del siglo II, y se basa en un jeroglífico del Mesías -tal y como nos lo revela San Agustín en "De Civitate Dei": Las letras de las palabras griegas "Ichthys" (pez) son iniciales del título de Jesucristo: Jesous Christus Dei Filius Salvator.

¿Y los siete años? Los siete años son las siete edades de la Iglesia (o lo que viene a ser lo mismo: las siete iglesias del Apocalipsis). Es por ello que pensamos que el libro podría contener profecías encriptadas: y su lectura podría ser, entonces, la de una fascinante incursión de San Brandán (y Benedeit) al futuro. Sería una posibilidad hermenéutica que nos arriesgaríamos a emprender muy pronto, en una segunda singladura.

Pero no es preciso para cualquier lector aventurarse a tamaña empresa, como la de interpretar profecías cifradas. Hay una enseñanza mucho más patente en todo el libro de Benedeit. En el curso de la aventura de San Brandán y sus hermanos hay un mensaje: la confianza en Dios, una confianza que vence todos los peligros, que supera todas las adversidades, tempestades, imprevistos, enemigos que se ciernen sobre la pobre barquichuela... Todo es superado por una invencible confianza en Dios:

"Brandán se aleja de aquellos parajes, y va singlando adelante, confiando en el apoyo divino. También los monjes saben con certeza que con Dios como guía van perfectamente seguros." (capítulo XXVII).

Todo está claro, meridianamente claro: confiando en Dios, nada les falta a los navegantes; confiando en Dios, no hay nada que temer -ni grifos, ni serpientes marinas, ni venenos; confiando en Dios, la Iglesia triunfará.

Ese es el principal mensaje de "El viaje de San Brandán". Así que: ¡Adelante! Imitemos a San Barandán, campeón de la confianza. Sople el viento a nuestro favor o en contra, Dios está con nosotros: nada hay que temer.

Eso nos enseñó mi Santo Patrón.

YERBA, PALOMA Y SERPIENTE

2011-12-17T15:38:00.004+01:00

"Sólo donde hay sepulcros hay resurrecciones".

(F. W. Nietzsche, "Así habló Zaratustra").

EN DERREDOR DEL SEPULCRO

Crecer como la yerba en las tumbas. Crece en muchedumbre y sin ruido. Nadie la aprecia. La yerba es algo vulgar y no llama la atención. Nadie repara ni en su color, ni en su belleza, ni en su olor, pero la yerba es fuerte en su humildad y es prolífica. Crece a la intemperie, resiste las noches frías y la escarcha del invierno.

Se olvidaron de la tumba, pensaron que allí no había nada más que huesos. Pero la yerba crecía alrededor del sepulcro.

Frente al cementerio el palomar. Nadie las oía. A las palomas. En el palomar. A pasitos sigilosos que nadie escucha, las palomas. Esperaban que los remos de rapaces carniceras rompieran el aire, sonaran los graznidos y así cazar el halcón. Pero eran palomas, blancas palomas, en un palomar olvidado.

Reptando por el suelo, no en línea recta. Describiendo eses: S S S S S avanza la serpiente. Nadie la espera y, sin piedad, muerde al descuidado, inyectándole el mortífero veneno, o lo ciñe y constriñe hasta matarlo.

Sea la yerba que esmalta el rocío.

Sean las palomas que zurean.

Sea la serpiente.

Y algún día Lázaro resucitará, cuando lo llame el Señor. Y dirán entonces:

"Ha resucitado España".

POR UN VOCABULARIO RESUCITADO

2011-12-16T12:18:00.006+01:00

Don Quijote en la jaula

POR NUESTRA DELIBRANZA

En el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua actualizado, la palabra "delibranza" no figura por ningún lado. En el Diccionario de la RAE de 1984 se la encuentra como sinónimo desusado de "delibración" que, a su vez, es forma antigua también para decir lo mismo que dice "deliberación". Sin embargo, en la séptima edición del Diccionario de la Lengua Castellana, publicado por la Academia Española (la misma RAE), el año 1832 se dice que DELIBRANZA es forma antigua de "libertad, rescate". La palabra "delibranza" se la puede encontrar en antiguas crónicas medievales.

¿Por qué esta breve nota sobre una palabra que ya nadie usa?

En los tiempos que corren, cuando la libertad verdadera está amenazada desde tantos frentes, incluso en su propio nombre, delibrar una palabra como "delibranza" lo creemos muy oportuno y conveniente. Queremos resucitar esta palabra, pues la tradición nunca muere. Puede desaparecer y aparecer, como la isla de San Barandán, como el Guadalete, pero siempre está ahí para que con amor le insuflemos nuevo espíritu. Y nuestra tradición está en nuestra lengua. No es, por lo tanto, por esteticismo estúpido, ni por estéril gusto anticuario que traemos a colación esta palabra, que la invocamos, que la conjuramos para que vuelva a hacer su morada entre nosotros y para que nosotros moremos en su querencia.

La carencia de léxico es uno de los principales problemas de nuestra sociedad. Y, como el patriotismo no es ajeno a los males contemporáneos, el patriotismo también tiene esta deficiencia léxica que hay que paliar. Volviéndose a los poetas, volviéndose a los grandes maestros de la Lengua, recuperaremos las palabras y, a nuestro conjuro, las palabras combatirán contra el enemigo.

En las palabras se juega mucho más de lo que los profanos suponen. Muchas palabras -"libertad" y "liberación" son buenos ejemplos- se han pervertido. Se han desustanciado. Decirlas, escribirlas es, en muchos casos, decir lo contrario de lo que quisiéramos decir (¿qué tiene que ver nuestra libertad con la "liberté" de los jacobinos?). Decir algunas palabras, de esas que el uso tiene gastadas, es como quien no dice nada. Las emplearon otros que se las apropiaron para sus perversos fines demagógicos, las mancillaron, las viciaron y las vaciaron.

Contra la "liberación", delibranza. Por la "reconquista", delibranza. Por la libertad verdadera, "delibranza".

QUITADLES LAS MÁSCARAS

2011-12-15T14:43:00.008+01:00

"Si vos manseritis in sermone meo, vere discipuli mei eritis et cognoscetis veritatem, et veritas liberabit vos".

"Si permanecéis en mi palabra, seréis en verdad discípulos míos y conoceréis la verdad, y la verdad os liberará". Juan 8, 31

CRISTIANOS Y ANTICRISTOS

Hay discípulos verdaderos, en eso estaremos de acuerdo. Los hay. Pero si hay discípulos verdaderos tendremos que inferir que los hay falsos. ¡Y vaya si los hay! Son los que no permanecen en la palabra de Dios. Al no ser discípulos verdaderos no conocen la verdad y, al no conocer la verdad, nunca serán libres. Pero el daño no sólo se lo hacen a sí mismos.

El peor perjuicio que ocasionan es que confunden: son lobos vestidos con piel de cordero, y como disfrazados de cordero, son mansurrones, pero prontos a espumear por las fauces, como lobos que muerden y matan. Por vestirse de seda no dejan de ser monas que, con sus feas muecas, apartan a muchos de la palabra viva que es vida, el Verbo Encarnado, Jesucristo.

Y cuando los discípulos falsos se dejan ver, sin el hábito que no hace al monje, ni la seda que se puso la mona, ni la piel de cordero, conociéndolos por sus obras las gentes van y dicen: ¿Y estos son los discípulos del Galileo? Las gentes no saben que también hay discípulos verdaderos de Cristo; por poco que sean, los hay y siempre los habrá. Son los que, por permanecer en la verdad, viven tal y como hablan, hablan de lo que viven y no mienten a nadie. Esos son los libres.

Los discípulos falsos oyeron al Mesías: incluso, pudieron estar -por un momento y sin que sentara precedentes- hasta de acuerdo con lo que le oyeron. Pero sucumbieron y, tijeras en mano, empezaron a hacer medias verdades: la verdad a medias siempre termina en mentira entera. En aquel entonces, le tendieron trampas, pagaron a Judas para que lo traicionara, lo prendieron, lo pasearon por sus tribunales, lo azotaron, le escupieron y lo crucificaron... Hasta los discípulos verdaderos temblaron y se escondieron.

Los discípulos falsos lo siguen oyendo, pero es como el que oye llover. Incluso puede que cumplan con el culto exterior, les gusta eso del culto exterior; pero siguen crucificando a Cristo en todos y cada uno de los que sufren la injusticia que ellos urden, que ellos ejecutan, que ellos consienten, que ellos permiten. Y la injusticia lo mismo da si se la hace a un chulapo en Guinea que a un negro en Chamberí. Oyen la verdad, pero prefieren vivir sin ella. Y así viven.

Los discípulos falsos van a los oficios divinos, compungen sus rostros mientras su mente divaga, no tienen "piloto automático", pero llevan puesto siempre el dispositivo automático de cara-de-estreñimiento. Entonan el "mea culpa" y se dan golpes en el pecho. Esos puñetazos en el pecho se los tendrían que dar sus víctimas, diciéndoles: "por vuestra culpa, por vuestra culpa, por vuestra grandísima culpa".

Si los discípulos verdaderos no lo dicen... ¿quién esperamos que se atreva a decirlo? Si somos discípulos verdaderos, ¿qué es lo que tememos?

Y no, no culpemos a los judíos, ni a los musulmanes, ni a los masones, ni a los comunistas, ni a los ateos, ni a estos ni a los otros. No culpemos a nadie de fuera mientras permitamos que discípulos falsos lleven el nombre de cristianos. Cuando mataron a Jesucristo, sus discípulos verdaderos temían, temblaban y se escondieron... Pero: ¿podemos haber olvidado que el Espíritu Santo descendió sobre ellos? Dejaron de temer y fueron a por todas.

Quitadles las máscaras, empezad por los traidores.

ESTUDIA O REVIENTA... Y REVIENTA DESPUÉS

2011-12-14T17:27:00.019+01:00

ALGUNOS CONSEJOS PARA LOGRAR UN EMPLEO Y CONSERVARLO A PORFÍA EN TIEMPOS DE CRISIS

"Estudia" -da igual si lo has oído en un tono imperativo (cual el de un padre despótico) o bien lo escuchaste, modulado en cursilera jerga de almíbar, propia de papi-chachi-piruli-amiguito de sus niños, comprensivo y pasado por la piedra de la psicopedagogía más blandengue. De una manera o de otra. Seguro que lo has escuchado.

"Estudia": así nos educaron. Estudiar era, por lo visto, el camino. La meta era una posición social y económica, construir un hogar y ser un ciudadano que vota de cuatro en cuatro años.

¿Para qué emprender nada? Hay que estar loco para emprender algo. (Esto ya lo trataremos otro día. Ahora vamos a la chicha de hoy.)

TRABAJAR PARA LO PÚBLICO

Estudia... Si en lo tuyo hay oposiciones, pon codos y gánalas (aunque el interino tenga ocupada tu plaza, consuela mucho saber que se posee la perseverancia y la disciplina que se requiere para estar en el paro con dignidad). Si tienes suerte, trabaja para el Estado: logra ser del aparato funcionarial del Estado (o de sus mini-estados autonómicos).

En el caso de trabajar para el funcionariado autonómico, además de ganarte el puesto cuenta con que también vale otra alternativa: arrimarte al sol que más calienta. Ya estás tardando en afiliarte al partido predominante. En ese caso:

-Si la autonomía es de las beligerantes (Vasconia, Cataluña, Galicia... Suele coincidir con alguna que tenga la lengua vernácula como arma contundente, arrojadiza o explosiva, ve a lo seguro -¿para qué perder el tiempo con partidos "españolistas"? Bah, esos ni chicha ni limoná, en esas comunidades autónomas hay que ser nacionalista, ya te buscarán acomodo.

-Si la autonomía es de las pasivas (Andalucía, Extremadura, etcétera...), afíliate a uno de los dos partidos mayoritarios. Pero, ten presente que, según tu alcurnia, será mejor que te hagas de uno o de otro. Sí, sí... Olvídate de ideologías: en el PP y el PSOE las diferencias son psicológicas. En el PSOE son buenos pagadores, si eres de orígenes plebeyos. La verdad sea dicha: cuidan de los suyos (y nadie vea aquí, en modo alguno, ironía alguna: todo lo público es para los compañeros del partido); los otros -los del PP- no son lo mismo, si quieres que te miren la cara, tendrás que ser muy muy amigo, o de algún clan reconocido y con derecho de pernada. El primero que se piensa que no hay nada más tonto que "un obrero de derechas" es el político de derechas, por mucho que se vista de centro. Y, bien mirado, todo es asunto -como llevo dicho- de psicología. Los del PP (digo los de pedigrí) siempre tuvieron criada, así que piensan que nacieron para que se les sirva. Si el afiliado desconocido se acerca a un jefazo del PP, el jefecillo del PP -si es que se digna atenderlo- puede que pregunte: "¿Y tú de quién dices que eres hijo?". Si tu padre no estaba con Fraga, la has cagado. Y el jefecillo pensará para sus adentros: "Hay que ver cómo está el servicio... En vez de barrer, quiere que le dedique mi tiempo." En fin, cosas de señoritos.

TRABAJAR PARA LA EMPRESA PRIVADA

En caso de no haber oposiciones, te queda la empresa privada. Son pocas, la verdad -y cada vez menos, están en peligro de extinción, como el lince ibérico. Pero no te preocupes, siempre habrá un tiesto para una mierda.

En la privada se entra de muchas maneras, pero casi siempre se sale por la ventana y de cabeza. No obstante, hay medios para mantenerse dentro. Lo primero es que hay que estar al día, lo cual significa que "ojo al toro" (¿el que contrataron a la vez que a ti -te sonríe? Pues ten por seguro que habla mal de ti: te habrá puesto un mote para desprestigiarte y valer más que tú; ¿El más tonto? Eso es que te lo parece a ti, míralo con qué arte se escaquea: ese hace relojes, seguro que los hace en su casa cuando nunca está allí donde se le necesita).

Siempre hay que tener presente que tienes que estar presto a satisfacer al jefe. ¿Que la empresa hace papel higiénico? No se te ocurra limpiarte el culo con otro papel y lleva el carrete contigo, que tu jefe vea lo fiel que eres a la empresa de su papel de mierda. ¿Que se dedica a hacer chorizos? Ve preparando tus carnes, que en cualquier San Martín te sacrificarán como a un gorrino... Para algo fuiste cebado, incluso durante los fines de semana, fiestas de guardar y vacaciones.

¿Qué es lo que cuenta en la empresa privada?

Puedes pensar:

-¿Mis habilidades?

-Buuueno, sí (ummm) Pero... cun-sí y cun-sá.

-¿Mi profesionalidad?

-Sí, bueeeeeno, pero... buffff.

Hay que ser prácticos. Olvídate de esas nimiedades... ¿Que en vez de papel higiénico te sale papel de lija? No pasa nada, ¿acaso tu jefe se va a limpiar el culo con el papel que tú haces?

Que en los chorizos cayó un poquico de arsénico... No pasa nada. ¿A ti qué te importa? ¿Vas a ver como se muere el desgraciado al que le toque el pato? La familia del difunto siempre podrá acusar a algún médico por negligencia. Pero, no te vayas a pensar: tampoco importa mucho a tu empresa, siempre y cuando -eso sí- no trascienda. El régimen interno: que es una dieta muy de feed-back... El jefe hace una y se cuenta dos... ¡Vaya vidorra que se raspa el tío! El jefe se come dos perdices y tú te comes sus cuatro mierdas. La empresa privada es muy orgánica: y a ti te tocó ser el culo.

¿Que te llevan a una reunión de empresa? Pon cara de alucinado. Hay que ver lo interesante que es la última gilipollez que le han vendido a tu jefe. Este tipo de ocasiones son magníficas para que los compañeros confraternicen. Estás compartiendo -a costa de tu sábado y domingo- un seminario de formación de empresa... O de técnicas de ventas... O de márketing... O de inglés para vender enciclopedias a españoles. En fin, es lo mejor que podría haber hecho el jefe y tienes que decírselo a tu jefe, pues no ganarás nada si te lo guardas para ti. Aunque te parezca mentira tu jefe no puede leer tu pensamiento -aunque te controle el correo electrónico, te tenga pinchado el teléfono y haya puesto un detective para saber que sí que vas al médico y no a putas. Recuérdalo: tu jefe no puede leerte el pensamiento, por eso tienes que decirle lo mucho que te gustan sus ocurrencias, aunque te hayan jodido el finde.

Si te han desgraciado el plan de fin de semana, tómatelo bien. Ya decía Epicteto -¿que quién es ese? Pues un desgraciado que también tenía un jefe como tú; ya decía Epicteto -venía diciendo yo- que el sabio toma el cuchillo por el mango y el necio por la cuchilla. Te han jodido el fin de semana, dalo por hecho, así que tómatelo por el lado positivo: con este cursillo de auto-motivación laboral vas a triunfar y mira, mira cuánto estás creciendo como persona... La azafata de la minifalda, esa que pone las botellitas de agua mineral, está haciendo muy bien su trabajo, pues con solo contonearse, con esas curvas y volúmenes, aporta mil y una razones para que -además de crecer como persona- te esté creciendo otra cosa en la bragueta.

Cuando regreses al día a día todo cuanto quedará de ese finde desperdiciado no será otra cosa que el vago recuerdo de la azafata -¿era rubia? ¿morena?: ¡lástima que no pudieras ligártela! Pero, tío, esa tía tienes muchas vueltas y ha visto a muchos gilipollas como tú que le cuelgan la chaqueta al jefe en la percha, se te nota a la legua que eres un mandao. Una tía como esa sólo se iría con un jefe (tranqui, con el tuyo seguro que no; es que no hay quien lo aguante). El interés despertado por la última gilipollez que se ha cuajado tu jefe tiene los días contados, después de las sonrisitas y la buena voluntad, nadie pondrá en práctico lo "aprendido" -si es que se aprendió algo. Pero tú quieres permanecer en la empresa, que la cosa está muy malita... Hay que ponerse manos a la obra: ¿Lo que nunca falla...? Pues muy sencillo: ya estás tardando en comprar una esponja, mojarla bien en agua y aprestarte a limpiarle el culo al jefe. Tiene que tenerlo siempre limpio pues todos, uno a uno (hasta el más independiente de sus empleados) tendrá que vérselo todos los días.

Siempre habrá algún inepto encumbrado, no lo dudes. ¿El fundador de la empresa? ¿Sus descendientes? ¿Sus pelotas arraigados? Por más abuelas que tenga, el inepto siempre está falto de halagos, así que tienes que adular, chaval, adular. Chaval, así es el mercado laboral-liberal o liberal-laboral: quien paga el salario siempre tiene razón, aunque no la use ni por descuido. También vale contar chistes, hay que ser simpático a la fuerza, estás obligado a ser feliz... ¿no ves que trabajas para el tío más chachi del mundo? Baila el agua, por sucia que esté en la jofaina. Y, a ver: ¿esa sonrisa de dientes límpidos y sin sarro? Bien, un poco más convincente, por favor... ¿Quién se creería tu sonrisa si parece que te están jodiendo vivo...?

¿Eh? ¿Qué dices? Ahhh... Sí. Ya. Se te oye desde aquí, creo que estás diciendo, textualmente, esto:

"Es que verdaderamente me están jodiendo vivo, no es que lo parezca".

¿Y que qué puedes hacer?

¿Y me lo preguntas a mí?

Pues...

Estudia.

QUIJOTADAS DEL HIDALGO DE TÁBARA

2011-12-13T11:18:00.019+01:00

León Felipe, con capa española, de la misma guisa que la noche en que pudieron matarlo las milicias

DEL HONRADO Y VALIENTE HIDALGO Y POETA DON LEÓN FELIPE

El español -el título más grande que se le puede dar a alguien- Felipe Camino Galicia de la Rosa, más conocido como León Felipe, nació en Tábara (Zamora) el 11 de abril de 1884 y falleció, en el exilio político, en Ciudad de México, cuando corría el año 1968, siendo el 18 de septiembre. Allá por septiembre de 1959 cundió por España la noticia de su muerte en México. Cuando lo supo, Camilo José Cela no se lo creyó y por eso escribió "León Felipe no ha muerto" (Papeles de Son Armadans, 1959) escribiendo encomiásticamente el gallego:

"No; León Felipe -pensaba quien estas líneas redacta para dar alas a su voluntad de no imaginárselo desaparecido para siempre- es un violento toro ibero que de haber muerto, lo hubiera hecho, como corresponde, con un duro estrépito, con un eco sonoro y prolongado en miles y miles de cabezas y peidras y conciencias españolas".

En efecto, no le faltaba razón a Cela. Más de uno daba por bueno que el viejo y nietzscheano poeta de Zamora hubiera muerto, allá lejos en su exilio de México, donde añoraba su Castilla nativa.

En la introducción de la "Antología poética" de la obra del poeta León Felipe, Jorge Campos refiere, pasando de puntillas, que en Valencia León Felipe tuvo ciertas desavenencias con los "intelectuales" de la Segunda República. Jorge Campos nos dice textualmente: "alguna disensión surgida entre un sector de los allí albergados, con unas polémicas que saltan a la prensa, coincidentes con su postura aislada que refleja en el poema La insignia le crea una situación incómoda".

¿Qué había pasado para que León Felipe se pusiera en el punto de mira de los fusiles marxistas? A León Felipe le había sorprendido el Alzamiento Nacional de 1936 en Panamá, donde además de ejercer la docencia, desempeñaba el cargo de agregado cultural de la embajada española. Adicto incondicional de la Segunda República, desde que se conoce la noticia del levantamiento militar contra la República española León Felipe tiene problemas en Panamá: las noticias de lo que está ocurriendo en España no son del todo claras y, por si fuese poco, periodistas panameños la emprenden con él; también parece ser que ciertos miembros del personal de la embajada española adoptan una posición favorable al Alzamiento del 18 de Julio, todo esto provoca que, ni corto ni perezoso, León Felipe embarque rumbo a España, contra lo que dictaba la prudencia (mientras todos hacían por escapar, él venía al peligro: algo que, de por sí, ya nos dice mucho del arrojo del personaje). Con la franqueza que le caracterizaba así lo dirá él mismo:

"Me voy [de Panáma, a España] porque quiero saber la verdad sobre la tragedia de mi Patria y nadie me la dice. Ni los mastines, ni mis amigos tampoco. Quiero encontrarme frente a frente con la realidad exacta e inmediata...".

León Felipe llamaba "mastines" a los miembros de la Generación del 98.

NO PASARÁN se convirtió, como todo el mundo sabe, en el famoso eslogan. Los que lo habían lanzado, mientras tanto, se habían ido a Valencia. A ninguno de los intelectuales propagandistas -ponemos a un lado la egregia figura de León Felipe- se le ocurrió sucumbir en Madrid.

Es así como el matrimonio llega a Madrid y León Felipe se pone al servicio sin reservas de la causa republicana. Cuando arrecian los bombardeos sobre Madrid, Rafael Alberti, Dolores Pasionaria y el resto de la comparsa abandonan a los madrileños, dejándoles la consigna "NO PASARÁN", mientras ellos ponen sus posaderas a salvo, buscando la querencia del refugio valenciano. Una ciudad en el litoral levantino. Frente al Mediterráneo. Para poder escapar sin muchos problemas. Con el gobierno republicano a la cabeza. Sin embargo, León Felipe no parece querer huir y tiene la ocurrencia -diríamos que numantina- de autoinmolarse prendiendo fuego a la biblioteca de la Alianza de Intelectuales Antisfascistas. Así se lo confía a Rafael Alberti, pero éste, mucho más cuerdo y mucho más calculador, hizo desistir a León Felipe de su idea kamikaze.

Su estancia en Madrid le había causado situaciones comprometidas, donde a punto estuvo de ser pasado por las armas (y no por los fusiles falangistas ni requetés, sino por los de las milicias del Frente Popular). Nos lo relata un testigo nada sospechoso de franquista, Pablo Neruda:

"Volvía León Felipe de una de sus conferencias anarquizantes, ya entrada la noche, cuando nos encontramos en el café de la esquina de mi casa. El poeta llevaba una capa española que iba muy bien con su barba nazarena. Al salir rozó, con los elegantes pliegos de su atuendo romántico, a uno de sus quisquillosos correligionarios. No sé si la apostura de antiguo hidalgo de León Felipe molestó a aquel "héroe" de la retaguardia, pero lo cierto es que fuimos detenidos a los pocos pasos por un grupo de anarquistas, encabezados por el ofendido del café. Querían examinar nuestros papeles y, tras darles un vistazo, se llevaron al poeta leonés entre dos hombres fornidos"

("Confieso que he vivido", cap. 6).

Neruda recurrió a dos milicianos armados que venían del frente, rogándoles que intercedieran por León Felipe ante la cuadrilla pistolera. A León Felipe, con sus barbas nazarenas y su capa española, se lo llevaban a la tapia: "...lo conducían al fusiladero próximo a mi casa, cuyos estampidos nocturnos muchas veces no me dejaban dormir" -dice Neruda.

Milicianos en uno de sus saqueos eclesiásticos, denunciados sin eufemismos por León Felipe

Una vez instalados los "intelectuales antifascistas" en Valencia, León Felipe sigue metiéndose en líos. Los "intelectuales" de la Segunda República, trasladados a la ciudad del Turia se albergaban en la Casa de la Cultura. Es entonces cuando ocurre lo que Jorge Campos refiere -a lo que aludíamos más arriba.

El problema le vendrá a León Felipe por sus poemas. No sólo por "La insignia", sino también por el titulado "El hacha".

En "La insignia" León Felipe decía:

"Ahí están -miradlos-
ahí están, los conocéis bien.
Andan por toda Valencia,
están en la retaguardia de Madrid,
y en la retaguardia de Barcelona también.
Están en todas las retaguardias.
Son los Comités,
los partidillos,
las banderías,
los Sindicatos,
los guerrilleros criminales de la retaguardia ciudadana.
Ahí los tenéis.
Abrazados a su botín reciente,
guardándole,
defendiéndole,
con una avaricia que no tuvo nunca el más degradado burgués."

León Felipe leyó este poema en público, en la misma Valencia frentepopulista y más tarde lo recitó en el "Coliseum" de Barcelona, el 28 de marzo de 1937. Hacer esto, cuando campaban las milicias a fuero de "aquí te pillo, aquí te mato" era de una valentía que no sabríamos si aplicarle el calificativo de temeraria. Y además, León Felipe en su visionario ministerio de vate, no salvaba a ninguno:

"Y aquí estáis anclados,
Sindicalistas,
Comunistas,
Anarquistas,
Socialistas,
Trotskistas,
Republicanos de Izquierda...
Aquí estáis anclados,
custodiando la rapiña,
para que no se la lleve vuestro hermano".

Como podemos ver, sin concesiones.

En el poema de "El hacha" no era menos furibunda su denuncia de la degeneración a la que se habían dado el milicianaje del Frente Popular:

"En España no hay bandos,
en esta tierra no hay bandos,
en esta tierra maldita no hay bandos.
No hay más que un hacha amarilla
que ha afilado el rencor."

La postura individualista de León Felipe significaba una brecha en el compacto bloque de esa "intelectualidad" ideologizada, en su gran parte sumisa a los dictados de Moscú, instrumentalizada por la propaganda soviética.

Aquella disputa le granjeó a León Felipe no pocas molestias y si en Madrid -según nos cuenta Neruda- faltó poco para que unos anarquistas lo fusilaran, en Valencia fue el amparo armado del sector anarco-sindicalista el que lo preservó de la liquidación que algunos marxistas habían dictado contra el poeta díscolo.

Poeta consciente de su alto ministerio, hombre de española integridad.

La valentía de León Felipe, denunciando sin paliativos la barbarie de sus propios correligionarios, es algo que lo engrandece. Y, desde luego, es algo que explica que León Felipe apenas sea mencionado en los manuales de texto de Literatura, se le haya apartado discretamente de las librerías y bibliotecas y no se hable de él, como de otros que no tuvieron ni de lejos la bravura de alzarse contra el salvajismo sectario. Pero si el mundillo cultural regido por la izquierda acomodada y sectaria ha marginado a León Felipe, excomulgándolo de su panteón de poetas ilustres por serle tan incómodo, habrá que reivindicarlo desde otros campos.

Desde el campo de la honestidad y la españolidad más auténticas, por ejemplo.

EXILIO EN DOS DIÁSPORAS

2011-12-12T11:31:00.005+01:00

Antonio Machado, Gregorio Marañón, Ortega y Gasset y Pérez de Ayala:
los cuatro exiliados en una u otra diáspora

ESPAÑA EN DOS ADIOSES

Cuando se habla de la España del siglo XX (en lo que concierne a exilio y exiliados) han conseguido que entendamos como tal y tales a la diáspora causada por la victoria de Francisco Franco. Y es verdad, pero es verdad a medias. Lo es a medias, pues conviene recordar, como muy oportunamente ha hecho Pío Moa ("Años de hierro. España en la posguerra 1939-1945") que los intelectuales españoles se vieron obligados a abandonar España en dos oleadas.

La diáspora de 1938-1939 que aventó de España a Rafael Alberti, Antonio Machado, José Bergamín, Max Aub, León Felipe, Ramón Sender... no fue la única; es ésta la que corresponde al exilio afamado que se debe a la victoria franquista.

Sin embargo, la diáspora anterior a la de 1938-1939, pasa desapercibida, se olvida con mucha frecuencia y se silencia. Es obvio que aquellos que se afanan por falsificarnos la Historia no pueden acomodar esta diáspora, sin encajar aquello que pretenden soslayar: el terror rojo en zona republicana. Un terror que se ejerció y que desmiente la idílica visión que de la II República han fabricado para engañar a las muchedumbres.

Menéndez Pidal, Ortega y Gasset, García Morente, Pérez de Ayala, Baroja, Azorín, Eugenio d'Ors, Pedro Salinas, Madariaga, Juan Ramón Jiménez, Gómez de la Serna... Son algunos de los nombres más famosos que compondrían el censo de estos exiliados de la primera diáspora. A ellos no los expelió de España la victoria de Franco, sino la opresión y la represión frentepopulista que se ejercía sin contemplaciones incluso sobre personalidades afectas en un primer momento a la República.

Al no tener en cuenta esta primera oleada de exiliados, todo hace pensar que la victoria de Franco asoló el panorama intelectual, sin contar con la desolación producida por los excesos del Frente Popular, además del exterminio físico que los frentepopulistas practicaron sobre los cautivos intelectuales (Ramiro de Maeztu, Ramiro Ledesma Ramos, Muñoz Seca...).

Pío Moa recuerda las palabras de Gregorio Marañón:

"El 88 por ciento del profesorado de Madrid, Valencia y Barcelona ha tenido que huir al extranjero ¿Y saben ustedes por qué? Sencillamente porque temían ser asesinados por los rojos, a pesar de que muchos de los intelectuales amenezados eran tenidos por hombres de izquierda".

A muchos de estos intelectuales que tomaron el camino del exilio en la primera oleada, huyendo de las carnicerías rojas, se les permitió retornar a España. No obstante, en muchos casos la sospecha sobre ellos se mantuvo y el régimen franquista puso medidas cautelares para aislar la influencia de esos hombres: el caso de Ortega y Gasset es bastante conocido.

Sin embargo, otros pudieron desempeñar sus actividades literarias como Azorín, d'Ors o García Morente, a buen seguro que merced a la abierta adhesión que mostraron por los principios del Movimiento Nacional. Por cerrar filas con el franquismo, muchos quisieran desmerecer la labor de estos españoles. Servir con su talento, directa o indirectamente, al régimen surgido tras la confrontación bélica, sería suficiente causa para denostarlos según los parámetros del sectarismo. Pero más que criticar y desdeñar a estos intelectuales que colaboraron con el régimen, lo que se ha venido haciendo -según una táctica muy propia de las izquierdas "intelectuales"- es silenciarlos.

Si muchos de estos retornados pudieron servir a Franco, no olvidemos que otros que -por razones obvias- no pudieron regresar mientras el régimen estuvo establecido, sirvieron durante el tiempo de su exilio al totalitarismo soviético: el caso de Rafael Alberti es de verdadero escándalo por su vileza.

DE CURIOSOS SANTORALES

2011-12-09T21:17:00.007+01:00

San Cristóbal

MÁS DE TRES SANTOS BRETONES

En nuestra época a San Cristóbal nos lo encontramos en pocas iglesias; hogaño no es como otrora, cuando estaba visible en la mayoría de los templos. Casi siempre se trataba de una representación pictórica de San Cristóbal, en lienzo, eso sí: siempre descomunal y, con harta probabilidad, nos lo encontraríamos cerca de la puerta; de tal forma que, al salir o al entrar al templo, siempre nos lo toparíamos, aunque no lo buscásemos. Allí San Cristóbal, cruzando el río y con el Niño Dios a cuestas.

Y es que lo pintaban de tal guisa debido a la acendrada creencia de nuestros mayores. Nuestros antepasados creían que a San Cristóbal, amén de ser uno de los muchos defensores contra la peste, Dios le había concedido la virtud de otorgar a aquel fiel que lo veía un determinado privilegio, la prerrogativa de no morir ese día en pecado mortal (algo tan importante, cuando todavía se temía el infierno). Era por eso que lo representaban colosal (también es cierto que su leyenda también nos lo hace gigante) y, por ello mismo, se ganó el nombre de San Cristobalón.

Pero si el tan católico San Cristóbal cruzó la mar de veces aquel río en que nos lo pintaban, las aguas torrenciales del modernismo -la misma aberración contra el espíritu que inundó la Iglesia Católica- arrollaron a San Cristóbal y, con San Cristóbal, fueron arramblados una multitud de santos que, tradicionalmente, eran venerados. Los sabelotodo modernistas les regateaban a esos santos el marchamo de auténticos y, como falsos santos, fueron evacuados del santoral, proscritos. Sus tallas y cuadros fueron arrumbados en las sacristías, cuando no malvendidos a coleccionistas de arte. Olvidados.

El bardo bretón Jaffrennou

Sin embargo, en los pueblos que todavía conservan celosamente sus tradiciones, sus santos -por fantásticas que sean las leyendas que se les atribuyen- siguen bendiciendo desde sus altares y venerados por sus devotos. Tal vez sea Bretaña una de las tierras en que más santos -de esta condición- hay. Uno de los versos del himno bretón, cuya letra se debe al bardo François Joseph Claude Jaffrennou, dice:

"Breizh, douar ar sent kozh, douar ar varzhed"

("Bretaña, tierra de los viejos santos, tierra de los bardos.")

El verso es fiel a la verdad de esa tierra, tierra que, generación a generación, se transmite un santoral propio, custodiándolo a contrapelo de la marea racionalista que sufrió la Iglesia Católica tras el Concilio Vaticano II.

El catálogo de santos bretones está compuesto por una pléyade de seres benéficos que llevan muy bien ser ciudadanos celestes a la vez que aldeanos bretones. Su número asciende a 777 santos: 777 no será un número cualquiera.

Los hay de todo aspecto físico y condición social. Así tenemos al enano San Felam que -cuentan- al ordenarse sacerdote creció, de súbito, tres cuartas. San Bernoec es pastor y parlamentaba con las ovejas de su rebaño, evangelizándolas y tuvo disputa teológica con una de ellas. Santa Angloath, hija de pescador, no quería casorio pero la forzaban a casarse: tranquila, le dijo a su señor padre y a su pretendiente que tal haría, pero que le permitieran antes encender una vela a Santa Ana y que, una vez que se apagara la vela, se irían a la boda. Encendió la vela Santa Angloath. Y Angloath y la vela, puestas de acuerdo, fueron capaces de aburrir al padre y al novio, pues se les pasó un año allí, mano sobre mano, aguardando a que la vela se agotara, pero ésta, lejos de darles gusto, siguió alumbrando sin que se consumiera la cera.

San Ronán, San Corentín, San Guenolé, San Mardoec, San Efflam... Son muchedumbre en el cielo y en la tierra bretona. Sus historias hagiográficas serán, irremediablemente, tachadas por los racionalistas que encontrarán para ellas los dicterios todos que quieran, pero ni todos los escrúpulos cientistas podrán permanecer en pie, sino que sucumbirán -por siesos y tiesos- ante la frescura de esas anécdotas que nos refieren las hagiografías de estos santos celtas.

Dos de estos santos de los que hemos tenido noticia nos remiten al misterio de la Trinidad.

Triskel

Sea el primero San Thelau. Nos ha cautivado por su precocidad. Cuentan que cuando San Thelau era escolar, se negó en redondo a aprender un número allende el tres, pues, como enamorado de la Santísima Trinidad, le bastaba con el tres: ¿para qué saber más? -decía tartamudeando, pues era tartaja. Frisando las 9 primaveras hizo San Thelau su ermita en el dolmen de Ménez Braz. Allí vivió retirado San Thelau, comiendo requesones, con su gallina ponedora que, además de ser roja, cacareaba en latín clásico remedando a Cicerón. Con 15 años oyó voces que le mandaban ir a los dominios del rey Clamong, para fundar cenobio.

Sea el segundo, San Thegonnec que, para explicar la Santísima Trinidad al rey Tardoc, convirtió milagrosamente una rosa en tres.

¿Cómo no poner en relación la arcaica figura del Triskell con ese número Tres (de la Trinidad), que tantas y tantas veces aparece en las leyendas hagiográficas bretonas?

¿Qué revelaciones pudieron recibir los celtas precristianos del advenimiento de Cristo y del insondable misterio de la Santísima Trinidad Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo?

Si somos racionalistas... No veremos ninguna relación. Si nos acaricia la poesía estaremos más cerca de la gracia.

NOTICIAS DEL NACIONALISMO BRETÓN

2011-12-05T11:40:00.008+01:00

El bardo bretón Glenmor

NOTAS SOBRE GLENMOR

Nuestro interés por la lucha patriótica de algunos pueblos siempre ha tenido el caso de Bretaña en consideración. En el norte de Francia, los bretones sostienen sus reivindicaciones nacionalistas sin que falten posiciones que van desde el regionalismo al separatismo independentista.

Presentamos hoy a Glenmor, un personaje que, salvando las diferencias ideológicas, podríamos decir que es como el Iparraguirre de Bretaña. Glenmor es un intelectual que no se conforma con el ejercicio del intelecto, un cantautor que escribe canciones incendiarias, un poeta y un escritor que vivió su militancia nacionalista hasta el fin de sus días. No es un caso aislado, en Rusia tenemos a Alexander Duguin. En España, como tal, no tenemos a ninguno de estos poetas activistas. En España, todo lo contrario. Durante la transición democrática sufrimos un excedente de cantautores que no hicieron de España precisamente su bandera, sino todo lo contrario. Y las cosas no parecen haber cambiado.

Glenmor es un compuesto bretón que significa "cañada" y "mar" y es el nombre artístico del cantautor bretón Emile Le Scanf. Glenmor nació en Mael Carhaix el año 1931. Se licenció en Filosofía, viajó por Italia, Grecia, Turquía, Yugoslavia y Rusia y se puso a escribir y componer. Debutó el año 1959 en París. Abrió la brecha de la canción patriótica bretona, que secundarían Gilles Servet y Alan Stivell. Ideológicamente puede ser calificado como anticlerical y anarquista, esto último no impide que fuese un activo militante nacionalista bretón, siendo autor del himno nacionalista "Kan Bale an ARB", adoptado por Talbenn Diebiñ Breizh (Frente de Liberación Bretón, escisión del Emzav -Movimiento Bretón). De las filas del Talbenn se reclutarían los miembros del Ejército Revolucionario Bretón (el brazo armado terrorista). En junio de 1979, Glenmor se puso en huelga de hambre para protestar contra la detención de los miembros de este grupo que resultaron detenidos tras el atentado con bomba que devastó varias estancias del Palacio de Versalles.

Glenmor fundó la editorial "Kelenn", publicando algunos libros como "Le Livre des chansons" (1968) y "La fête de la nuit" (1972), obras en las que Glenmor en las que se plasma a sí mismo en el "alter ego" del bardo "Arzel". En la década de los 70, con sus amigos Grall y Guel, fundó también el diario "La Nación Bretona", influyendo en la elite intelectual de Bretaña.

Fue condecorado con la Orden del Armiño en 1990. Murió seis años más tarde, el 18 de junio de 1996. Una muchedumbre asistió consternada a su funeral, en su tierra natal, Mael-Carhaix. Su epitafio es toda una declaración de amor patriótico:

"Émile LE SCANV (1931-1996) Et voici bien ma-Terre, la Vallée de mes amours. Glenmor".

UNA SAETA POCO CATÓLICA

2011-12-02T12:43:00.005+01:00

Imagen del magnífico Cristo Sindónico, realizado por D. Juan Manuel Miñarro, para la Hermandad de Los Estudiantes de Córdoba.

DIFERENCIAS ENTRE JESUCRISTO Y EL JESÚS DE MACHADO

Es uno de los poemas más famosos de Antonio Machado, publicado en su poemario "Campos de Castilla" (1912-1917). Joan Manuel Serrat se sirvió de este poema, para hacer una de sus canciones que, con el tiempo, ha sido adaptada para ser incluso interpretada instrumentalmente por las bandas de música en Semana Santa. Pensando en las razones de la animadversión que Friedrich Wilhelm Nietzsche sentía por el cristianismo y, acordándome del poema machadiano, surgió la cuestión y -más o menos- esto fue lo que concluí: esta "saeta" no es católica, esta saeta es herética.

El poema de Antonio Machado dice así:

LA SAETA

"¿Quién me presta una escalera

para subir al madero,

para quitarle los clavos

a Jesús el Nazareno?"

(Saeta popular)

¡Oh, la saeta, el cantar

al Cristo de los gitanos,

siempre con sangre en las manos,

siempre por desenclavar!

¡Cantar del pueblo andaluz,

que todas las primaveras

anda pidiendo escaleras

para subir a la cruz!

¡Cantar de la tierra mía,

que echa flores

al Jesús de la agonía,

y es la fe de mis mayores!

¡Oh, no eres tú mi cantar!

¡No puedo cantar, ni quiero

a ese Jesús del madero,

sino al que anduvo en el mar!

El poeta Antonio Machado

El núcleo del poema de Machado (por el que afirmamos que esta "saeta" es heterodoxa) corresponde a los últimos cuatro versos. Es el mensaje final, que se ofrece como una conclusión:

"¡Oh, no eres tú mi cantar!

¡No puedo cantar, ni quiero

a ese Jesús del madero,

sino al que anduvo en el mar!"

En estos cuatro versos puede verse el enfrentamiento, pudiéramos decir que entre dos mentalidades: la mentalidad católica acorde con la santa doctrina y la mentalidad de Antonio Machado que, explícitamente, se aparta y reniega de la doctrinal, constituyéndose como una lectura "heterodoxa" de Jesús (nótese que para nada dice Machado "Jesucristo", sino "Cristo" una vez -para identificar una imagen cofradiera: el Cristo de los Gitanos- y, por dos veces, el poeta sevillano habla de "Jesús": nunca de Jesucristo).

Machado presenta lo que hemos llamado "mentalidad católica", lo que está acorde con la doctrina, pero la presenta para repudiarla, mientras cercena y sesga la doctrina católica, cortándola a medida de sus gustos. La mentalidad que rechaza es la basada en la doctrina salvífica, la que corresponde a la celebración tan española de la Pasión, Muerte y Resurrección de Jesucristo Nuestro Señor: la Semana Santa. La que él propone es algo muy bien distinto a la verdad y tiene más que ver con sus personales preferencias.

Para Machado, la Semana Santa es una expresión del "pueblo andaluz", de "la tierra mía", "y es la fe de mis mayores"... Pero, sin embargo, ese Jesucristo de la fe y la tradición católicas, es un "Cristo" "siempre con sangre en las manos", "siempre por desenclavar": es "Jesús de la agonía" (el misterio de la Pasión, del dolor real que se cifra en la efusión de sangre, en los clavos y en la Santa Cruz).

Y es entonces cuando Machado reacciona, rechazando la doctrina católica, diciendo con claridad -en una interjección: "¡Oh, no eres tú mi cantar!". Y más todavía: "¡No puedo cantar, ni quiero...".

¿A quién no puede cantar -ni quiere, que son dos cosas? A Jesucristo "del madero", a Jesucristo de la sangre, a Jesucristo fijado a la cruz por los clavos, a Jesucristo de la agonía, a Jesucristo en la Cruz y a Jesucristo el de la Cruz. Aquí Machado ha operado, conscientemente o no, voluntaria o involuntariamente, una reducción del Misterio de nuestra Salvación. Para el poeta es como si no existiera más cosa que el aspecto sangriento y doloroso -la Cruz-, y nos da su peculiar versión de los Misterios de la Iglesia, presentándonoslos de modo parcial, pintándolos con los colores más funestos y sangrientos (deslizándose la imagen del catolicismo como una religión sanguinaria y macabra). Machado olvida que la Iglesia enseña que, tras la Pasión y Muerte, está la Resurrección. Pero Machado no habla de la Resurrección, sino que nos ofrece su heterodoxa reducción de Jesucristo a un "Jesús" "que anduvo en el mar"; esto es, Machado prefiere a un Jesús de los milagros y prodigios que superan la naturaleza, se muestra abierto a una interpretación de un Jesús con "superpoderes", pero no a un Jesucristo que se inmola, padece y muere para redimirnos.

En definitiva, Machado -al igual que Goethe y Nietzsche- huye del misterio de la Cruz. Pues, el Espíritu Santo a través de San Pablo nos lo advirtió:

“Porque los judíos piden señales y los griegos buscan sabiduría, mientras que nosotros predicamos a Cristo crucificado, escándalo para los judíos, locura para los gentiles, mas poder y sabiduría de Dios para los llamados, ya judíos, ya griegos. Porque la locura de Dios es más sabia que los hombres, y la flaqueza de Dios, más poderosa que los hombres.” (1 Cor 22).

ASTREA: LA VERDAD COMO JUSTICIA

2011-12-01T11:08:00.009+01:00

Hacía tiempo que quería escribir sobre Astrea, la diosa de la Justicia (y también veremos abajo que la misma personificación mítica de la Verdad). El artículo que ayer publicábamos sobre la Verdad, cuyo autor es Luisov, nos ha dado pie a esta aproximación que esperamos sea esclarecedora para los lectores.

LA VERDAD (JUSTICIA) SE SUBIÓ AL CIELO

Si un vocablo se repite en los siglos XVI y XVII (en los tratados políticos, en la literatura, en la correspondencia epistolar...), bien lo sabemos los que nos desenvolvemos con documentación de esa época, es la palabra "disimulación". Y nos equivocamos si pensamos que el único en proponerla como estrategia política es Maquiavelo. Tanto en la praxis política como en la ética, se impone en los tratadistas politológicos y morales la "disimulación". Así Baltasar Gracián:

"No condenar solo lo que a muchos agrada. Algo hay bueno, pues satisface a tantos; y, aunque no se explica, se goza. La singularidad siempre es odiosa; y cuando errónea, ridícula; antes desacreditará su mal concepto que el objeto; quedarse ha solo con su mal gusto. Si no sabe topar con lo bueno, disimule su cortedad y no condene a bulto, que el mal gusto ordinariamente nace de la ignorancia. Lo que todos dicen, o es, o quiere ser." (Oráculo manual y arte de prudencia).

O citemos a Diego de Saavedra Fajardo, cuando en su empresa XVIII recomienda al príncipe cristiano:

"Disimule la noticia de los vicios hasta que pueda remediallos con el tiempo, animando con el premio a los buenos y corrigiendo con el castigo a los malos, y usando de otros medios que enseña la prudencia" (Idea del príncipe político christiano representada en cien empresas).

El diccionario de la Real Academia Española de la Lengua nos define el verbo "disimular" en cinco acepciones, a saber: 1. Encubrir con astucia la intención. 2. Desentenderse del conocimiento de algo. 3. Ocultar, encubrir algo que se siente y padece. 4. Tolerar, disculpar un desorden, afectando ignorarlo o no dándole importancia. 5. Disfrazar u ocultar algo, para que parezca distinto de lo que es.

En todos sus sentidos, disimular es impedir que se vea algo: la intención, la noticia, el sentimiento o la pasión, el desorden o la realidad tal y como es. Por eso no es de extrañar que en aquella época, cuando el disimulo triunfaba, no fuesen pocos los que hicieron suyo un tópico que tiene una larga historia y que reza así: "La verdad se fue al cielo".

En el origen del tópico "La verdad se fue al cielo" creo que sería oportuno recurrir a la mitología griega, cuando los poetas nos cuentan que la titánide Astrea, hija de Zeus y Temis, fue la última de los inmortales en abandonar la tierra. Astrea es la antigua diosa de la Justicia, anterior a Dike y, según los poetas griegos, Astrea se fue de la tierra cuando la Edad de Oro dio paso a la Edad de Bronce. Zeus convirtió a Astrea en una de las estrellas de la constelación de Virgo y la balanza de la Justicia fue, desde entonces, la constelación de Libra. Se la representa en figura de diosa con alas, envuelta en una ígnea aureola, portadora de una antorcha y los rayos de Zeus.

Lope de Vega, en un famoso poema "A mis soledades voy" dice:

"Dijeron que antiguamente
se fue la verdad al cielo;
tal la pusieron los hombres
que desde entonces no ha vuelto."

Francisco de Aldana es menos parco que Lope y así, con este primor, nos relata el apólogo sobre el cual se basa el tópico:

"Fue la Verdad con alas de paloma
desdeñando habitar nuestras cabañas
y en su lugar, como después del día
la noche acude, la Mentira vino,
y porque al mundo vio tan amoroso
y dado a lo exterior, se ornó la infame
de cabello sotil, dorado y crespo,
tomó los labios del color que muestran
la púrpura, la grana y los corales,
cubrióse de oro y plata en rico traje
alcoholó las cejas y nombróse
Verdad. ¡Ved qué mentira tan notable!".

Tambien podemos encontrar referencias a este apólogo en Villalón, en Cervantes, en Mateo Alemán, en Francisco de Quevedo y en Baltasar Gracián: en fin, toda nuestra tradición literaria se hace eco de esa mítica fuga de la verdad que, cuando menos se pensaban los hombres, habíase ido al cielo, dejando a la tierra en un desorden como pocos.

Teniendo en cuenta el mito del catasterismo de Astrea (la Justicia), podemos decir que aquí, la verdad de la que nos hablan nuestros poetas es la misma Astrea, la primitiva y originaria Justicia de la edad de oro hesiódica.

Sirvan estas líneas para comprender mejor a nuestros clásicos, pues tanto el apólogo (con sus leves variaciones) como las alusiones a él son, como puede suponerse con las citas hechas por nosotros, uno de los tópicos de nuestra mejor literatura.

SOBRE LA VERDAD

2011-11-30T11:03:00.009+01:00

Presentamos un artículo de un colaborador y amigo nuestro.
Nos ha parecido muy didáctico este artículo que gira alrededor de uno de esos temas que nunca son actuales, por ser de perenne vigencia.
Esperamos que se anime y escriba más con nosotros.

Barandán.

QUIS VERITAS?

Esta fue la pregunta que Poncio Pilato le hizo a Jesús, el cual guardó silencio ante la misma. Sin tratar de enmendarle la plana a Jesús, voy a aventurarme a decir que la verdad es el alma de la vida. Tan cierto como que dos y dos son cuatro.

¿Por qué preguntó Poncio Pilato a Jesús por la verdad? Pues porque allá por el año 33 de nuestra era había en Roma tal cantidad de escuelas filosóficas y creencias religiosas, esotéricas y exotéricas, que ya no había manera de saber cuál era la que llevaba razón.

Veamos esto con un simple ejemplo. Supongamos que volvemos a tener 16 años y que una noche llegamos tarde, lo suficiente como para que nuestros padres se hayan acostado sin esperarnos. Cuando a la mañana siguiente nos despertemos, es posible que nos pregunten a qué hora llegamos anoche. Tenemos varias opciones: a) "Anoche llegué a las cuatro y media"; b) "No eran las dos cuando llegué"; c) "No sé, se me olvidó el reloj".

Si nuestros padres son severos, responder a) es, en la práctica, una locura. ¿A quién se le ocurre decir la verdad así, de primeras? O uno es muy valiente o muy loco. La respuesta c) nos puede servir una primera vez, pero la segunda no cuela. Es la respuesta b) la que nos interesa, si es que queremos medio salir con bien de un lío.

Porque con la respuesta a) establecemos una relación de correspondencia efectiva con la realidad, de modo y manera que eran las cuatro y media, ni un segundo antes, ni un segundo después. Pero con la respuesta b) decimos que pudimos llegar a cualquier hora menos a las dos. Y la noche es muy larga.

Reconozco que como hijo prefiero la respuesta b), pero, como padre, prefiero la a), por razones evidentes.

La respuesta a) denota una concepción de la verdad como adecuación, como corrección, como orthótes, que decían los antiguos griegos. La respuesta b), en cambio, denota una concepción de la verdad como descubrimiento, como algo incompleto que es necesario completar a base de realizar más preguntas, pues no creo yo que un padre o una madre se conformen con esa respuesta. En griego, esta concepción de la verdad se llama alétheia.

Estos conceptos de verdad son muy útiles, pero no son intercambiables, pues dependen de un contexto. En Matemáticas y en Física, como modelo de ciencias “exactas”, la verdad se establece casi siempre como corrección o adecuación, como orthótes. Esta verdad es identitaria, se expresa mediante el signo “=”, de modo que ante una expresión, pongamos por ejemplo, ax²+bx+c=0, estamos estableciendo una igualdad estricta entre ax²+bx+c y 0, de modo que decir 0 , o sea, nada, y ax²+bx+c es lo mismo, lo cual me lleva a preguntarme a qué se dedican los matemáticos. Igualmente, si un físico me dice que E=mc², me está estableciendo una identidad entre los significados de E, m y c², en este caso Energía, Masa y el cuadrado de la Velocidad de la luz, y podríamos, según las reglas de las matemáticas y de la lógica, reducir esta expresión a pura idealidad, pues si, según las leyes de la identidad, lo que es positivo se negativiza al cambiar de sitio la expresión, es seguro que E-(mc²)=0, con lo que decir que cualquier cosa es nada es quedarse corto. En estos casos, la identidad está relacionada con el ser, pues a nadie se le ocurre decir que “dos y dos son igual a cuatro”, sino que “dos y dos son cuatro”. (Sé que este razonamiento tiene trampa, y muy gorda, pero no voy a desvelarla aquí, pues sólo me interesa poner un ejemplo de verdad como corrección o adecuación).

Sin embargo, si vamos al médico, la verdad que se utiliza es la del tipo alétheia, que significa descubrimiento. Ningún médico se atreverá a decirte que tienes una hernia sin haberte reconocido y haberte hecho un determinado tipo de pruebas. A veces, las pruebas son numerosas, y otras escasas. Depende de la enfermedad o del trastorno. De cualquier manera, este tipo de verdad no es identitaria, sino aproximada. De hecho, los médicos, en caso de duda, ven razonable pedir una segunda opinión, pues se supone que cuatro ojos ven más que dos.

Por tanto, alétheia y orthótes representan la diferencia que existe entre la ciencia formal, o “exacta”, y la ciencia natural, o “aproximada”.

Y ahora viene la cuestión: en la vida cotidiana se usan las dos nociones, indistintamente, pero, ¿cuál es preferible?

Los filósofos antiguos y las religiones serias defienden la verdad como adecuación, como orthótes. Indiscutiblemente, es la verdad completa, desnuda, la de los valientes, pero también la más hiriente, pues si hay que decirle a alguien que es un imbécil, y hay buenas razones para decírselo, esto le dolerá. Imagínense al chico que da al padre la respuesta a). Eso sí, el padre podrá decir lo que quiera, pero el hijo, por lo menos, será honrado y leal, y será capaz de asumir las consecuencias de su tardanza, aunque tenga miedo de las mismas.

Esta variante de la verdad, sin embargo, no es la más defendida en la actualidad. En el siglo XIX, los filósofos empezaron a preocuparse por la historia y por el tiempo, dado que el espacio disponible estaba ya ocupado por completo o casi. Así que comprendieron que el hombre no podía disociarse del tiempo, y el tiempo nos hacía cambiar, por lo que no valía la noción de verdad como adecuación, pues es bien supuesto que el pensamiento de una persona es como los pantalones: cambian de talla porque crecen. Por eso se adoptó la verdad como descubrimiento, lo cual no deja de ser gracioso, pues, una vez descubierto el mundo, el hombre seguía siendo el gran desconocido. Por tanto, alétheia, la respuesta b).

Y así estamos, ante la verdad a medias que no es mentira, pero tampoco te deja satisfecho. Por eso pienso a menudo en la pregunta de Pilatos y en la ausencia de respuesta de Jesús, un silencio significativo, al menos para mí. Reconozco que en estas cuestiones siempre he preferido la adecuación al descubrimiento, mas me quedan dudas razonables por el abuso de la alétheia en detrimento de la orthótes, pues está claro que la verdad desnuda puede herir, pero no es menos claro que la media verdad puede envilecer. Y, puestos a elegir, la primera es la más reconfortante, por aquello que decíamos al principio del alma de la vida.

Autor: Luisov.

EL HIPERBÓLICO RUMANO

2011-11-29T10:14:00.009+01:00

Cioran en su domicilio parisino

HUMORISTA E INTOLERANTE, EL RUMANO CIORAN

Si preguntamos a cualquiera por un rumano famoso, lo primero que nos podrían responder, con mucha probabilidad, pudiera ser Drácula. Ese mérito literario le cabe a Bram Stoker. Otros, puede que recuerden a Nicolae Ceaucescu que, de 1965 a 1989, vampirizó Rumanía con los colmillos draculescos del marxismo: Ceaucescu, buen amigo de Santiago Carrillo, por cierto.

Habría que tener un poco más de cultura para que nos vinieran a la memoria esos rumanos del siglo XX que han dado a la cultura europea una contribución que apenas se agradece, por estar todavía olvidados y desconocidos. Durante el siglo XX, Rumanía, esa nación situada en los arrabales de Europa, dio de sí una pléyade de mentes privilegiadas: el estudioso de las religiones Mircea Eliade, el novelista Vintila Horia, el dramaturgo Eugène Ionesco, el escultor Constantin Brancusi... Y ese bicho raro llamado Emile Mihai Cioran.

A España llegó Cioran de la mano de Fernando Savater. La primera vez que me lo encontré -a Cioran- fue transmutado literariamente en un Aquiles Popescu, personaje de "Caronte aguarda", una novela de Savater. Después, por su nombre ya, encontré a Cioran en traducciones del mismo Fernando Savater que pudiéramos decir que durante un tiempo fue apóstol suyo en España. Cuenta Fernando Savater que cuando quiso hacer una tesis doctoral sobre Cioran, para defenderla ante un tribunal universitario español, miembros del departamento de Filosofía preguntaron muy seriamente si Emile Cioran existía o era una broma de Fernando Savater. Savater escribió al rumano, contándole la anécdota y Cioran se limitó a responderle: "Si le dicen que no existo... No se lo vaya a desmentir, amigo mío". Anécdota que retrata el genio y figura de alguien que pudo escribir un libro titulado "Del inconveniente de haber nacido".

Cioran salió muy joven de Rumanía y se quedó en Francia, viviendo austeramente en una buhardilla parisién, como un eremita urbano del nihilismo. En los meses previos a la segunda guerra mundial había recorrido Francia en bicicleta (personalmente, pienso que no habría que descartar que Cioran realizara esa vuelta en bici como espía para los servicios secretos de su país). Aquel Tour en solitario -contaba en una entrevista- le ofreció una excelente ocasión para tomarle el pulso al pueblo francés, encontrándose en los albergues juveniles tanto con franceses comunistas como católicos. Así sondeaba el estado anímico de la población francesa en vísperas de la invasión alemana.

Yo no recomendaría leer a Cioran a un espíritu crédulo e impresionable. Cioran es un humorista, pero no apto para todos los humores. Se deja leer cuando se goza de una excelente salud mental, se tienen las ideas claras y, por innata o adquirida inclinación a la hipérbole, se goza con las exageraciones. Los espíritus esponjosos, miméticos, mejor que lean uno de esos manuales de autoayuda: los charlatanes pueden comunicarles, aunque sea esporádicamente, lo que nunca tendrán jamás, la seguridad en sí mismos. A los débiles mentales la lectura de Cioran podría inducirles a pegarse un tiro o tirarse por la ventana.

Hay gente nacida con una inclinación a la desmesura: Cioran fue de esos. Nacido en 1911, bajo el signo de Aries, en Rasinari (averígüelo Vargas) Cioran es un espíritu inflamable, superdotado para el exabrupto, irascible, con tendencia a la violencia (pudo encauzarla por la vía intelectual y escrita), muy capaz de bramar y pedir que caiga fuego sobre Babilonia... Y al momento, sucumbir en la ternura, sentir incluso conatos extáticos al conjuro de la música de Bach.

En vísperas de la 2ª Guerra Mundial, Cioran y su Tour de France

En su estilo aforístico, Cioran es difícilmente superable. Lo que publicó fueron colecciones de aforismos o breves ensayos donde brilla la elegancia literaria al servicio de una sola idea: destruir las ilusiones, romper la fascinación que las ilusiones ejercen sobre nosotros. Por eso se le podría llamar nihilista, su aspiración, expresada insistentemente, es la nada; pero, contradictoriamente, este autor no aconseja el suicidio, tal y como hacía el filósofo cirenaico Hegesías, "Peisithanatos" (el que persuade a la muerte).

Cioran tampoco es lectura para católicos modernos, ese tipo de católico que hace lo indecible por conciliarse con el espíritu del mundo no podrá aceptar a Cioran. La iconoclasia cioranesca es más feroz contra el mundo moderno que contra la edad en que se levantaban las hogueras inquisitoriales. Otra de las contradicciones de Cioran: cuando uno lo lee es como si leyera a un heresiarca con nostalgias de la Inquisición. El primitivismo de Cioran es -si es algo- de corte gnóstico, pero no pudo disimular la simpatía que le inspiraban Santa Teresa de Jesús o los stárets ortodoxos. Cioran no es, en modo alguno, un cristiano; todo lo contrario, es un declarado enemigo del cristianismo, como lo fue de toda religión e ideología. No obstante, en algunos aspectos, la clarividencia de Cioran ya la quisiéramos para algunos teólogos católicos. Veámoslo con una anécdota personal que nos transcribe en "Aveux et anathèmes" (traducido al español como "Ese maldito yo"):

"Un eminente eclesiástico se burlaba del pecado original. "Ese pecado es su medio de sustento", le dije, "sin él moriría usted de hambre, pues su ministerio no tendría ningún sentido. Si el hombre no está destituido desde su origen, ¿por qué vino el Cristo? ¿Para redimir a quién y qué?" A mis objeciones, no tuvo más respuesta que una sonrisa condescendiente.

Una religión está acabada cuando sólo sus adversarios intentan preservar su integridad".

Sería inútil haberle pedido a Cioran que en vida creyera que la Iglesia es santa -pese a "eminentes eclesiásticos" capaces de burlarse del pecado original; en vano demandarle a Cioran -¿un ateo? ¿un agnóstico? ¿un gnóstico? ¿todo a la vez?- que haga profesión de fe en que la Iglesia continuará hasta el fin de los tiempos: a pesar de esos patéticos y ridículos personajes que, ora por malignidad ora por tontería intolerable, son tan dañinos; y más perjudiciales cuanto de más "eminentes" puestos gozan en la jerarquía eclesiástica.

Sin embargo, pese a la distancia que nos separa de Cioran, leyéndole pasajes como ése, ¿cómo no simpatizar con él?

Sin género de duda (y creo que este post es buena muestra de ello), puedo decir que le tengo más simpatía que la que podré tenerle nunca a cualquier "eminente eclesiástico" que se mofa del pecado original.

AMOR ES SACRAMENTO

2011-11-28T11:03:00.016+01:00

DIVULGACIÓN PSEUDOCIENTÍFICA CONTRA EL MISTERIO DEL AMOR

Si uno hace por buscar podrá encontrar no pocos artículos "científicos" de divulgación en los que biólogos, psicólogos, neurocientíficos presentarán sus investigaciones para mostrarnos que el amor no es más que vísceras y procesos psico-químicos o electro-psíquicos (cuestión de preferencias).

En la Universidad de Rutgers (Nueva Jersey) un equipo, con la doctora Helen Fischer, estudió las reacciones cerebrales de un grupo de hombres y mujeres que se habían enamorado recientemente. El estudio parece que verificó que determinadas partes del cerebro se veían afectadas, haciéndose notar que en esos procesos estaba presente la dopamina, sustancia eufórica. Los cerebros femeninos mostraron más capacidad emocional, mientras los masculinos mostraban excitabilidad sexual. Este estudio, como muchos otros de su condición, arrojan una conclusión: sea la dopamina -o cualquier otra sustancia química- el amor no sería otra cosa que la invisible acción de sustancias secretadas que producen placer, excitación, euforia...

A la luz de estas investigaciones el amor -se apresuran a afirmar- sería, a fin de cuentas, algo de naturaleza viscosa que se reduce a procesos materiales. Sin necesidad de inspeccionar el rigor científico de las investigaciones científicas, los artículos divulgativos cumplen la función de desmitificar el amor. Se lo rebaja así, para satisfacer al escéptico y, por extensión, al incauto se le induce a pensar que el amor no es otra cosa que una vulgar actividad cerebral, tan ínfima como pueden ser los movimientos peristálticos del intestino cuando éste expele los excrementos. En definitiva: el amor sería una mierda. Y saquemos todas las conclusiones sin regatear: una ciencia que equipara el amor con la mierda, no podría ser más que una ciencia de mierda.

Los biólogos, los psicólogos, los neurocientíficos pueden hacer los experimentos que quieran -y, claro está: los que les financien sus patronos que no siempre son sus mecenas tan desinteresados como supone el vulgo. El caso es que, por mucho que observen y midan las reacciones del cerebro femenino o masculino, harían mejor en tener un poco más de humildad y reconocer que el amor, tal y como el sexo, son misterios relacionados con la vida, su perpetuación y su procreación. Podrán identificar los focos de dopamina que en la época de enamoramiento puedan localizar y cuantificar sus artilugios, pero el Amor... Lo que es el Amor, siempre será un misterio, un sacramento divino que -cuando se vive en verdad y bien- deifica, algo a lo que no podrán acceder con todas sus estrategias de profanación y violación.

Por supuesto que nadie está autorizado para refutar unos datos objetivos. Yo no discuto que la dopamina exista y actúe en el proceso como tal, pero deducir de esos datos adquiridos por experimentación que haya que reducir el amor a simples procesos naturales me parece intelectualmente insuficiente. En estas controversias es frecuente que los que rechazan la perspectiva materialista, a la postre, vengan a preconizar una perspectiva espiritualista. Espiritualismo y materialismo son dos perspectivas insuficientes, herencia del dualismo antropológico. Hay que decir que, en honor a la verdad, el materialista tiene a su favor los datos, pero olvida con mucha frecuencia que lo que de ellos extrae no deja de ser una interpretación. En la interpretación residiría la fuerza del espiritualista, pero éste está demasiado ocupado con las palabras vacías.

¿Tanto cuesta reconocer que el amor es un misterio? Un misterio impenetrable, como lo es el sexo en su más excelso sentido, como lo es la muerte, como lo es la belleza... Como lo es la misma vida. Un misterio y, como tal, inviolable. Los que estudian el misterio no podrán desvelarlo nunca. Los que lo viven sabrán siempre más. Y si Dios quiere, acompañando el talento, hasta podrán decirnos mucho más de los misterios a través del arte.

Estos días, cuando me ocupo de Rilke, encuentro un maravilloso pasaje que el gran poeta escribió a un joven corresponsal epistolar, Franz Xaver Kappus. Escribe Rilke desde Worpswede (Bremen), en 1903:

"...los que viven el misterio de manera falsa y mala (y son muchos), lo pierden sólo para sí mismos, pero lo vuelven a entregar para que continúe, como una carta cerrada, sin saber".

Esto también vale para los que, sin vivirlo, pretenden estudiar el misterio de manera falsa y mala. Por mucho que se empecinen en desmitificar, no podrán impedir que el misterio sea entregado en tradición a los que están por venir. Por mucho que se empeñen nunca podrán refutar a Dante -el corazón enamorado de este o de cualquier otro gran poeta- cuando dijo aquello que le fue mostrado:

"l'amor che move il sole e l'altre stelle."

ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES

2011-11-27T18:46:00.004+01:00

SEGÚN BALTASAR GRACIÁN

"-Pues, dime, ¿qué concepto has hecho de España?

-No malo.

-¿Luego bueno?

-Tampoco.

-Según eso, ni bueno ni malo

-No digo eso.

-¿Pues qué?

-Agridulce.

-¿No te parece muy seca, y que de ahí les viene a los españoles aquella su sequedad de condición y melancólica gravedad?

-Sí, pero también es sazonada en sus frutos y todas sus cosas son muy substanciales. De tres cosas, dicen, se han de guardar mucho de ella, y más los extranjeros.

-¿De tres solas? ¿Y qué son?

-De sus vinos, que dementan; de sus soles, que abrasan; y de sus femeniles lunas, que enloquecen.

-¿No te parece que es muy montuosa y aun por eso poco fértil?

-Así es, pero muy sana y templada; que si fuera llana, los veranos fuera inhabitable.

-Esta muy despoblada.

-También vale uno de ella por ciento de otras naciones.

-Es poco amena.

-No la faltan vegas muy deliciosas.

-Está aislada entre ambos mares.

-También está defendida y coronada de capaces puertos y muy regalada de pescados.

-Parece que está muy apartada del comercio de las demás provincias y al cabo del mundo.

-Aun había de estarlo más, pues todos la buscan y la chupan lo mejor que tiene; sus generosos vinos Inglaterra, sus finas lanas Holanda, su vidrio Venecia, su azafrán Alemania, y sus patacones* todo el mundo.

-Dime, y de sus naturales ¿qué juicio has hecho?

-Ahí hay más que decir, que tienen tales virtudes como si no tuviesen vicios, y tienen tales vicios como si no tuviesen tan relevantes virtudes.

-No me puedes negar que son los españoles muy bizarros.

-Sí, pero de ahí les nace el ser altivos. Son muy juiciosos, no tan ingeniosos; son valientes, pero tardos; son leones, mas con cuartana; muy generosos, y aun perdidos; parcos en el comer y sobrios en el beber, pero superfluos en el vestir; abrazan todos los extranjeros, pero no estiman los propios; no son muy crecidos de cuerpo, pero de grande ánimo; son poco apasionados por su patria, y trasplantados son mejores; son muy allegados a la razón, pero arrimados a su dictamen; no son muy devotos, pero tenaces de su religión. Y absolutamente es la primer nación de Europa: odiada, porque envidiada."

*patacones: monedas.

Baltasar Gracián, "El Criticón". II Parte. Juiciosa cortesana filosofía en el otoño de la varonil edad. Crisi Tercera: La cárcel de oro y calabozos de plata.

SUBLITERATURA DE CLOACAS ANTICLERICALES

2011-11-26T09:42:00.009+01:00

La víbora revolucionaria: Denis Diderot

DENIS DIDEROT Y SUS CULEBRONES PANFLETARIOS

En 1758 Denis Diderot escribe una novela titulada "La Religiosa". La ficticia protagonista de este melodrama es una tal Marie Suzanne Simonin. La madre de Marie Suzanne la mete en un convento a la fuerza. Los maltratos, vejaciones y humillaciones que describe la novela tienen como propósito desacreditar la vida conventual, pintando a las monjas como monstruos de maldad. En la novela, Marie se ve obligada a pronunciar sus votos bajo coacción. La novela de Diderot tiene, es cierto, un correlato en la realidad: una familia que no quisiera aceptar a un miembro (imaginemos que por ser hijo natural) podía desembarazarse de él así, pero no era lo normal que la orden o congregación aceptara neófitos obligados. Si bien pudo haber casos así, ¿era lo normal que se metiera a las jóvenes en un convento a la fuerza? ¿Era eso lo corriente en la época?

La realidad era bien distinta. Aunque en Francia podían verse en la clausura a novicias y postulantes de 15 a 16 años, los confesores y directores espirituales ponían muchísimos reparos, orientando con rigor la conciencia de sus dirigidos más jóvenes, para esclarecer si era verdadera la vocación que decían sentir. En 1768, con un edicto real, incluso se estableció la edad permitida para profesar: 21 años los varones y 18 las mujeres.

Por otro lado, no era lo común que las familias se mostraran condescendientes con la voluntad de sus miembros más jóvenes, cuando estos expresaban su intención de abandonar el mundo por el claustro. Un dato es que aproximadamente la mitad de las religiosas que, en Francia, entraron en la Visitación durante el siglo XVIII tuvieron que vencer la resistencia de sus padres. Son también muchísimos los casos en que, después de haberse incorporado a una clausura, religiosas y religiosos pudiéramos decir que se secularizan y vuelven a sus casas. Y esto no son novelas, esto puede comprobarse estudiando los casos consignados en los archivos y realizando incluso estadísticas.

La propaganda revolucionaria anticlerical -como el caso de la novela de Diderot- alentó siempre la animadversión contra los conventos. Se daba por sentado -incluso sigue suponiéndose- que las órdenes religiosas y las congregaciones tenían un afán proselitista desmesurado, manifiestamente contrario a la libertad de los individuos; pero lo que la historia demuestra en el caso francés es que, por lo general, las familias pusieron obstáculos al ingreso de sus hijos al claustro y que una delicadísima conciencia, por parte de los directores espirituales -que tocaba en escrúpulos- solía dilatar, en largas deliberaciones, la hora de permitir el ingreso de una joven en un convento o de un joven en religión.

Juan Eusebio Nieremberg, S. J.

El estado de la cuestión, en la católica España, no difería mucho de lo que llevamos dicho de Francia. Pensemos, por ejemplo, en el caso de Juan Eusebio Nieremberg y Otin (1595-1658) que sería uno de los varones más esclarecidos de la Compañía de Jesús. Su padre era del Tirol y su madre era bávara, vinieron en el séquito de María de Austria, la hija del Emperador. Cuando Dios llamó a Eusebio Nieremberg, su padre puso todos los impedimentos que hubo a su mano. Nieremberg no lo pasó bien, debatiéndose entre lo que Dios le pedía y su padre le mandaba. Dejó un testimonio autobiográfico estremecedor en una carta:

"Cuando me apretaba nuestro Señor que fuese religioso, era tanta mi congoja, que me salía a los campos de Salamanca a dar voces y gemidos; mas luego al punto que resolví ejecutar lo que Dios me inspiraba, fué increíble la paz y gozo de corazón con que quedé" ("Epistolario", Juan Eusebio Nieremberg, Espasa-Calpe, Colección Clásicos Castellanos, Madrid, 1957, pág. 183).

Sirva este testimonio para ilustrar, siquiera con una pincelada, el caso español.

Pero, volviendo a la propaganda revolucionaria, tendenciosa y emponzoñada, hemos de considerar que, a fin de cuentas, cualquier novelucha anticlerical ha podido más que la misma realidad histórica. Tómese nota y actúese en consecuencia.

LA ECONOMÍA DE LOS PORDIOSEROS

2011-11-25T10:38:00.007+01:00

El escritor alemán Heinrich Böll

DE 11 ME QUEDO CON 4

Me fastidia que la palabra "pordiosero" tenga, en el uso de la lengua, una connotación peyorativa, cuando significa algo tan noble como es el reconocimiento de no querer nada si no es por-Dios (por el amor de Dios) ni pretender que se vale algo, si no es por el amor de Dios: por-Dios. Pordiosero es aquel mendigo que todo lo pide por Dios. Claro que los hay hipócritas y pícaros, pero nos consta que hay canallas que, en nombre de la democracia, nos joden y no se lo tenemos tan en cuenta como al desgraciado que nos pide limosna a la puerta de una iglesia.

En su "Diario irlandés", posterior a la segunda guerra mundial, el escritor alemán Heinrich Böll apunta lo mucho que le sorprendió el comportamiento de un mendigo que se encontró en Dublín. El pordiosero traía las mangas de su camisa huérfanas de brazos que, muy probablemente, habría perdido en algún campo de batalla. Böll le puso un pitillo en los labios y se lo encendió y le metió su limosna en uno de sus bolsillos.

Pasado el tiempo, cuando Böll está en el interior del templo ve que el mendigo entra. El pobre inválido hace señas a unos escolares que están allí y que, según Böll, parecen conocerlo. Uno de los chicos va al mendigo y mete su mano en el bolsillo de éste sacando cuatro monedas: dos de a un penique, una de seis peniques y otra pieza de tres.

"Una de las monedas de un penique y los tres peniques quedan en la mano del muchacho, el resto va a parar tintineando al cepillo".

Que el mendigo haya dado limosna al cepo de la iglesia es algo que hace decir a Heinrich Böll:

"...aquí confluyen los límites de la Matemática, la Psicología y las Ciencias Económicas, los límites de todas las Ciencias más o menos exactas superpuestos en las contracciones del rostro epiléptico del mendigo."

Por supuesto, creo que se trata de toda una lección de economía católica en tiempos de crisis.

NOTA: "Diario irlandés", prólogo, traducción y notas de Víctor Canicio, editorial Laia Literatura, Barcelona, 1979

CAERSE DEL CABALLO

2011-11-24T13:57:00.009+01:00

La caída de Faetonte

EL ANTIQUÍSIMO SÍMBOLO DE LA CAÍDA DEL CABALLO

Cuando la reina María Cristina de Borbón entró en la corte se le ordenó al coronel D. Tomás de Zumalacárregui que, al frente de su regimiento, diera escolta a la recién llegada. Como si de un funesto presagio se tratara, Zumalacárregui sufrió ese mismo día una caída del caballo.

Pensemos en el profundo simbolismo que se oculta en la caída del caballo.

Desde los tiempos más remotos, el caballo de por sí contiene un profundo simbolismo que comparten los pueblos indoeuropeos: para los celtas era el animal psicopompos (que conducía a las almas de los difuntos -sobre todo, heroicos- al otro mundo), pero en el mundo helénico también cabe encontrar dos ilustres relatos míticos relativos a la caída, sino del caballo sí que de carruajes tirados por caballos.

Nos referimos al famoso mito de Faetonte, hijo de Helios (el sol) y Clímene. Faetón, desoyendo las recomendaciones de Helios, quiso conducir el carro del sol, perdió el dominio del carruaje y cayó en el río Po, donde los dioses lo convirtieron en cisne.

El otro relato nos lo procura Platón en su diálogo "Fedro" con el no menos famoso "mito del carro alado", donde el filósofo, después de establecer una correspondencia entre el alma y un carro tirado por dos caballos y conducido por un auriga, nos insta a gobernarnos por la parte racional (el auriga), pues si preponderara alguna de las dos partes inferiores (cualquiera de los dos caballos, símbolo de la concupiscencia y la irascibilidad) nos arrastraría a la caída.

Saulo caerá perseguidor de Cristo y se levantará como su Apóstol

Con el cristianismo se produce una de las más ruidosas caídas del caballo, la del fanático judío Saulo que, derribado en el camino de Damasco, queda ciego para recuperar la visión en la conversión a Cristo. Hechos de los Apóstoles: "Estando ya cerca de Damasco, de repente se vio rodeado de una luz del cielo; y cayendo a tierra, oyó una voz que le decía: "Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?"...".

En la literatura del siglo de oro el asunto de la caída del caballo prolifera. Algunos ejemplos:

En la primera jornada de "Peribáñez y el Comendador de Ocaña", de Lope de Vega, las bodas de Peribáñez con Casilda se verán ensombrecidas por el accidente que sufre el Comendador al caer de su caballo. Por la práctica imposibilidad de representar la escena en el teatro de aquel tiempo, nos lo cuenta con donosura el personaje Bartolo:

"El Comendador de Ocaña,
mueso señor generoso,
en un bayo que cubrían
moscas negras pecho y lomo,
mostrando por un bozal
de plata el rostro fogoso,
y lavando en blanca espuma
un tafetán verde y roxo,
passaba la calle acaso;
y viendo correr el toro
caló la gorra y sacó
de la capa el braço airoso.
Vibró la vara, y las piernas
puso al bayo, que era un corço;
y, al batir los acicates,
revolviendo el vulgo loco,
trabó la soga al caballo,
y cayó en medio de todos."

La caída del caballo acarrea al Comendador ver por vez primera, en el día de las nupcias de la lugareña, a la bella Casilda. El Comendador se quedará prendado de la recién casada y hará todo lo que esté a su mano para lograrla, desafiando las normas morales y labrándose el aciago desenlace que de ahí se precipitará.

La primera escena de "La vida es sueño", también nos pone ante los ojos al personaje de Rosaura, disfrazada de hombre, recién caída del caballo y, por las referencias que brotan en el discurso de Rosaura, podemos afirmar que Calderón de la Barca sabía lo que estaba haciendo:

"Hipogrifo violento,
que corriste parejas con el viento,
¿dónde, rayo sin llama,
pájaro sin matiz, pez sin escama,
y bruto sin instinto
natural, al confuso laberinto
desas desnudas peñas
te desbocas, te arrastras y despeñas?
Quédate en este monte,
donde tengan sus brutos su Faetonte;
que yo, sin más camino
que el que me dan las leyes del destino,
ciega y desesperada
bajaré la cabeza enmarañada
deste monte eminente
que abrasa al sol el ceño de la frente".

Dice Rosaura.

Otras "caídas del caballo" podemos hallar en otras obras dramáticas, como en "La serrana de la Vera" de Luis Vélez de Guevara.

Podemos decir que existe una larguísima tradición que se remonta a remotas edades en que la caída del caballo fue interpretada como fatal presagio de desgracia. El caballo y el jinete forman una unidad, similar a la que el dualismo antropológico afirma haber entre cuerpo y alma. Contra la superstición que existía ante el suceso de caer del caballo, creemos que la caída del jinete vendría a simbolizar, más que una indefectible desgracia próxima, la ruptura de un proceso en la vida del personaje.

La enseñanza que nos transmiten los relatos sobre el carro de Faetonte y el Auriga platónico nos advierten del peligro que entraña cualquier desmesura contraria a la sensatez. En el ámbito cristiano, tanto las caídas de San Pablo, la del Comendador o la de Rosaura (permítasenos incluir a los personajes literarios en nuestra consideración), también la de Zumalacárregui, nos presentan un momento crucial de la vida de quienes caen. Ser derribados del caballo será como el punto de inflexión que marcará un antes y un después.

Después de caernos del caballo, puede que podamos volver a montarnos. Pero nada será ya lo mismo.

EL LEAL SÚBDITO DE JORGE III DE INGLATERRA

2010-12-28T21:26:00.007+01:00

Howard Phillips Lovecraft, leal súbdito de Su Majestad Jorge III.

HOWARD PHILLIPS LOVECRAFT: MONARQUISMO NORTEAMERICANO

Howard Phillips Lovecraft, nacido el 20 de agosto de 1890 en el nº 194 de Angell Street de Providence (capital de Rhode Island en los USA), y muerto en el mismo lugar que lo viera nacer el 15 de marzo de 1937, es sin duda alguna uno de los mejores escritores del género de terror de todos los tiempos. El abuelo materno de Lovecraft fue un destacado masón, lo cual no pareció contribuir a menguar el conservadurismo del nieto. Lo que se consideran extravagancias suyas, de las que buena cuenta nos da la mejor biografía que de él se escribió*, nos lo hacen simpático:

"Una vez visitó el monumento de los primeros coloniales caídos en la revolución, en Lexington, Massachusetts. Al preguntársele si no había sentido ninguna reacción emocional, replicó: "¡Por supuesto que sí! Me acerqué y exclamé en voz alta: ¡Así perecen todos los enemigos y traidores a Su legítima Majestad el Rey Jorge III!".

Jorge III

La anécdota que protagonizó Lovecraft en su visita a Lexington podría haberle ocurrido a algún hispanoamericano que, sin que nosotros lo sepamos, se haya acercado a la tumba de sus "libertadores", habiendo comprendido que aquella "emancipación" fue un hachazo en el tronco de la Monarquía Católica de España. Y esto, independientemente de estar ésta ocupada por un nefasto inepto -del tamaño de Fernando VII. En el curso del aciago reinado del Rey Felón se vino a independizar buena parte de Hispanoamérica, para su mal y el nuestro; y para mayor "gloria" (que, para ellos, es decir "beneficios") de las potencias enemigas de España: con la Ingalaterra a la cabeza, aplaudiendo la Francia y la Rusia frotándose las manos.

Pero volvamos a Lovecraft. Es, desde luego, curioso que un norteamericano profese tal desprecio por los "padres de la patria", a la vez que sin ambages proclama su lealtad a la legitimidad monárquica de Jorge III. Ni que decir tiene que mucho más simpatizaríamos con Lovecraft si el objeto de su declarada, inesperada y anacrónica lealtad (Jorge III), hubiera sido un monarca católico. Pero, como todo el mundo sabe, Jorge III (de la Casa de Hannover) no era católico y, por si fuese poco, terminó majareta.

Es una lástima -ya lo decía Juan Donoso Cortés- que Inglaterra no sea una Monarquía Católica, pero qué le vamos a hacer: tampoco lo es "eso" que tenemos aquí en España desde 1975. Sin embargo, será mi monarquismo a prueba de bombas, a mí Lovecraft se me hace muy simpático desde que leí esta anécdota.

*La mejor biografía de Lovecraft es el libro de Lyon Sprague de Camp, "Lovecraft. Una biografía", publicada al español en traducción de D. Francisco Torres Oliver, en la Colección AVATARES, de la Editorial Valdemar, en 1992.

DE ÉLITES, PUEBLO Y MASAS

2010-12-23T13:10:00.009+01:00

Cuadro de Eugenio Lucas, 1862: en él podemos ver a un fraile acaudillando una revuelta popular. El clero, genuina élite de la antigua España, digiría a un pueblo consciente de su dignidad. Que el clero actual aprenda de esos grandes antecesores decimonónicos, en vez de hacer el ridículo abrazando las perniciosas novedades heréticas.

DE NUESTRA ANTIGUA Y ACTUAL ESPAÑA

El muy cuco de Ortega y Gasset nos quería meter un gol por la escuadra.

Apuntaba el filósofo madrileño que uno de los motivos de la "invertebración" de España era la rebelión de las masas españolas que no obedecen ni secundan las directrices marcadas por sus élites (ni que decir tiene que Ortega y Gasset se sabía a sí mismo como capitoste de esa élite). Al decir de Ortega, la élite -minoría selecta- estaría formada por hombres creadores de un proyecto de vida, siendo su misión la de dirigir a las masas. Cuando escribía, en efecto, el pueblo español se estaba transformando en masa; mientras que la élite española, al menos la que siempre está en el candelero, seguía siendo con leves modificaciones, la misma que era en el siglo XVIII, la misma que fue en el siglo XIX y la que, con Ortega y Gasset, venía a ser en el siglo XX.

Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que la actual "élite" del siglo XXI sigue siendo la misma en España: una pandilla de extranjerizantes que se han propuesto culminar su misión elitista. En plata su proyecto consiste en modernizarnos a nosotros, pobres trasnochados palurdos apegados a las tradiciones patrias.

En el siglo XVIII eran los ilustrados (en honor a la verdad digamos que no les faltaba a algunos de estos cierto patriotismo). En el siglo XIX eran los liberales. En el siglo XX digamos que los componentes de la élite española fueron, como el mismo Ortega y Gasset, los mejores tontos útiles del proyecto antiespañol y antihumano que la Unión Soviética tenía para nosotros. Luego, Ortega y Gasset lo diría demasiado tarde: "No era esto... No era esto".

Las élites en España siempre han sido extrañas al pueblo. Si al pueblo le gusta los toros, la élite reprueba la tauromaquia. Si al pueblo le gusta la capa española, a la élite le da por decretar el tijeretazo a la capa larga. Si al pueblo le gusta la Semana Santa, la élite se burla de la Iglesia. Si el pueblo vitorea a la Inquisición, a la élite se le ocurre denigrarla y dar cancha a la Leyenda Negra. Si el pueblo es monárquico, la élite republicana se hace. Si el pueblo dice blanco, negro dice la élite. Y los vicios antiespañoles que contrae la élite se contagian al populacho -no al pueblo-, sino a la masa amorfa, fruto del desarraigo y vertedero de los egoísmos. A día de hoy, apenas hay pueblo en España, sobra plebícula masificada con el cuadro sintomático de las rancias élites falsarias y la élite brilla por su ausencia.

La explicación para tal enfrentamiento es muy sencilla. La élite podía viajar por placer, gracias a disponer de dinero, cabalmente de lo que no andaba sobrado el pueblo trabajador. Siglo de las pelucas: El Conde de Aranda en Ferney de la Francia, adoptado como perrillo faldero de Voltaire. Siglo XIX: El Conde de Toreno, Álvarez Mendizábal y una larga lista de ministros liberales, cliéntulos de la Familia Rothschild. Siglo XX: García Lorca en Nueva York (¿se imagina alguien a cualquier campesino granadino de aquel entonces viajando a Estados Unidos? En todo caso, si el pobre español -gallego, cántabro, vasco, andaluz, catalán, valenciano...- viajara en aquel tiempo a USA lo hacía como emigrante de solemnidad). Lo que mediaba entre "élite" y "pueblo" era un abismo: el pueblo pisaba la tierra española y a su contacto seguía siendo él mismo. La "élite" se desarraigaba del suelo español y se extranjerizaba.

La experiencia nos viene a demostrar que, después de Felipe II, no hay nada más tonto que un español en el extranjero, profesando ideas y maneras "avanzadas". El afán de pasar por refinado, culto, hombre de mundo o mujer de mundo, moderno, de "ideas avanzadas" llega hasta el ridículo más patético en quien, siendo español, no permanece fiel a su ser español que es un compacto sin fisuras formado por la aleación más grandiosa que vieron los siglos: católico y español en perfecta identidad indivorciable. Por eso es que, tanto José María Aznar como Rodríguez Zapatero, se nos parecen tan patosos y tan ridículos a los mismos españoles cuando los hemos visto actuando allende nuestras fronteras. La presunta élite extranjerizante -ahora sí, hay que hablar de "presunta"- es una burlesca caricatura, un monstruoso y despreciable engendro de lo que es la verdadera y primitiva aristocracia española de los siglos de Oro: piadosa ("fanática" dirán los modernos) por católica; austera y lacónica por española.

García Lorca en Estados Unidos. El señorito granadino podía viajar: y no como emigrante, sino como turista. García Lorca, ejemplar de una falsa élite "española" descristianizada por los nocivos efectos del krausismo.

La élite española -lo que por tal pasa- no es tal. Se nos ha presentado, a lo largo de la historia de estos últimos trescientos años, a unos españoles que habían dejado de serlo en el momento en que entraban en contacto con la nefasta Europa protestante y liberal. Pero se nos ha dicho que "ellos" -precisamente "ellos", los fachendosos imitadores del extranjero- forman la élite española de estos últimos tres siglos. Y mientras se nos impone ese "dogma cultural", se nos silencia a la verdadera élite de la España de esos tres siglos que decimos, prácticamente anulada mediáticamente: Donoso Cortés, Vázquez de Mella, por poner dos ejemplos.

UNAS ANÉCDOTAS MUY ELOCUENTES

Durante la Guerra de la Independencia, visitó el Duque de Wellington la ciudad de Cádiz a finales del mes de diciembre de 1812. La mayor parte de la aristocracia española residente en la ciudad -por estar refugiada en Cádiz- corrió a agasajar de la forma más perruna a Sir Arthur Wellesley. Ofrecieron al militar británico un pomposo recibimiento con el que podemos decir que nuestra "élite" tiró la casa por la ventana, pues costeó pródigamente una cena pantagruélica -de la que sobraron casi todas las viandas. Aquello fue un escándalo para los tiempos que se estaban viviendo de estrecheces, pero más escandalosa si cabe fue la vil actitud de la aristocracia española que ni se atrevió a rechistar cuando el Duque de Wellington correspondió a tanto dispendio de la manera más grosera e insultante. Sir Arthur, haciéndose acompañar de todas las esposas, madres y hermanas de aquellos nobles de España, cerró tras de sí la puerta para comer con las españolas, mientras dejaba a la flor y nata de nuestra "élite" allí plantada. El desdén de Wellington se lo tuvieron muy bien merecido.

Pero, vayamos ahora al pueblo de aquel entonces. En la misma ciudad de Cádiz, por aquellas mismas fechas. Los gaditanos reciben al hermano del mismo Duque de Wellington, que viene como embajador de la Gran Bretaña. La muchedumbre aclama al diplomático de la potencia aliada contra Napoleón, y éste arroja una bolsa de dinero a la multitud. La bolsa la recoge un zapatero, acompañado con otros paisanos. El zapatero sube donde está el embajador inglés y, devolviéndole la bolsa muy gentilmente, va y le dice:

"Si el pueblo de Cádiz aclama a Vuestra Excelencia es porque en él mira al representante de la nación aliada de España para combatir a Bonaparte. Tome Vuestra Excelencia el bolsillo y no vea en ello un desaire, sino una prueba de la sinceridad, del afecto de esta población."

Mientras la nobleza española se rebajaba, el pueblo español daba muestras de su dignísima condición. Y en aquellos tiempos, no sólo el pueblo, hasta los locos españoles eran más hidalgos que un cuerdo elitista.

Para la comilona preparada a Wellington tuvo que acondicionarse un sitio capaz de albergar a tantos como querían cenar con el Duque. Por condiciones espaciales se piensa en Cádiz que lo mejor es celebrar el festejo en el Hospicio y se procede a evacuar a los dementes que allí estaban acogidos. Se cuenta que un orate que allí estaba, viendo los preparativos que se estaban haciendo para aquel evento, le preguntó a otro loco que para qué se hacía todo aquello, a lo que el interpelado le respondió:

"Pues, nada, compadre: Que vienen unos locos muy principales".

RIDÍCULO... Y NEFASTO

2010-12-22T18:41:00.008+01:00

David Cameron y ZP corriendo. Foto: Reuters

El "amigo" de Marruecos y ZP

EL MEJOR COLABORADOR DEL ENEMIGO

31 de marzo de 1946. Ernst Jünger escribe sobre Adolf Hitler en su diario:

"Cuando pienso en mi trayectoria personal veo que ha marchado, a menudo sin que yo lo deseara, a contrapelo de la evolución. Mi juicio ha cambiado y ha ido desde: "Ese hombre tiene razón", pasando por: "Ese hombre es ridículo", hasta: "Ese hombre está volviéndose nefasto". En general mi juicio correspondía sin duda al grado en que Hitler iba pasando de la réplica a la provocación."

Si pensamos en nuestra trayectoria personal, en las postrimerías de este año 2010, podríamos suscribir esta reflexión de Jünger, esta vez refiriéndonos a José Luis Rodríguez Zapatero. Pero, eso sí, Rodríguez Zapatero va a salir peor parado que el mismo Hitler, pues podríamos saltarnos el momento de: "Ese hombre tiene razón" (nunca ha mostrado ejercitar la razón, y nos ha demostrado que está muy lejos de tenerla), para ponernos directamente en la fase: "Ese hombre es ridículo", y llegar a afirmar, cada día con mayor convencimiento, el veredicto final: "Ese hombre está volviéndose nefasto".

El trabajo de payaso progresista es una tarea que fatiga mucho; por eso mismo es bueno echar una cabezadita

A él no parece preocuparle que el paro haga estragos y precipite a los españoles en la ruina económica, en la desesperación, llevándolos al suicidio e incluso al asesinato múltiple. No le quita el sueño haber arruinado a los españoles. Haberlos dejado a merced de las sanguijuelas de las doce tribus de la banca internacional. Él duerme plácidamente sin remordimiento por las vidas masacradas en los mataderos abortistas, amparados por las malas leyes que él, con los suyos, ha impulsado. Duerme tranquilamente, ajeno al estado de indignidad internacional en que ha situado a España, frente al terrorismo, frente a la piratería somalí, frente a los sultanes chulescos que amenazan Ceuta y Melilla y España toda, frente a los tirañuelos bananeros de Cuba, Venezuela y Bolivia. Él duerme y sueña el sueño de la Alianza de Civilizaciones, mientras Europa se ve inundada por la morisma que se nos insolenta cada día más, en nuestro propio suelo.

Algún día, los socialistas tendrán difícil salir a la calle alardeando de socialistas. Pero, por supuesto, eso no pasará nunca mientras que gane el Partido Popular. Con mi voto no ganarán ni unos ni el otro.

Feliz Navidad, pues el nacimiento del Niño Dios no podrá estropeárnoslo a los católicos y españoles de buena voluntad, ni Rodríguez Zapatero. Pero, discúlpenme si no me sale desearles a todos ustedes un "Próspero Año Nuevo": suena falaz, y la prosperidad de España está irremediablemente comprometida por este nefasto gobierno que sufrimos.

CON LOS VIEJOS LOBOS DE MAR

2010-12-21T10:53:00.008+01:00

Jack London

Edward Goldenberg Robinson, en el papel de Lobo Larsen, de la película "El lobo de mar" (1941)

Llueve. Mientras tanto, en estos días de aguaceros, releo viejas novelas que hace mucho tiempo me hicieron el aburrimiento -y el destierro- más llevadero. Sí. El destierro, pues tal es el nombre que le doy a mis años de estudios universitarios, apartado de mi suelo, llevado a otras latitudes.

En aquellos tiempos de formación, leí casi todo lo que alimentó un suelo, no físico esta vez, sino literario. Y conformó parte de ese suelo "El lobo de mar", de Jack London. El personaje del capitán del "Fantasma", Lobo Larsen, se me representó como uno de los muchos avatares literaturescos del superhombre de Nietzsche: ateo, brutal, amoral, sin faltarle algún que otro rudimento de signo biologicista, tan propio del darwinismo social, Lobo Larsen es un personaje cruel. Un ente de ficción que se desdobla -pudiéramos decir que psiquiátricamente- en dos personalidades: la del hombre convertido en animal de presa que lucha por la supervivencia, y la del hombre curioso de los libros, que explora el misterio humano en sus incursiones como lector. En el capítulo X, confiesa Lobo Larsen: "Mi error fue abrir un día un libro".

En pocas novelas encontramos una expresión más acabada del nietzscheísmo como en la de Jack London. El efecto de Nietzsche en la literatura norteamericana, también en Howard Phillips Lovecraft, es un asunto que últimamente me ocupa. Y de rebote, el efecto de esas novelas -sobre todo de la de Jack London- en la literatura española. "El lobo de mar" es de 1904. Pío Baroja escribió posteriormente "Las inquietudes de Shanti Andía" (otro libro de marinería que espera su turno en mi mesita de noche, para ser releído).

Volví a Jack London hace unos días, tras releer el fabuloso relato "Una avanzada del progreso" (de Joseph Conrad) que pone ante los ojos la degradación hasta su auto-exterminio de dos robinsones del sector comercial del mundo moderno, llevados al corazón de la selva africana para sostener una factoría donde traficar con el marfil, y que a la postre resultan engañados por el africano que hace de colaborador.

Con Jack London, la literatura norteamericana toca los graves y profundos temas de ese mundo con un pie en el siglo XIX y el otro en el XX.

Volver a estos libros siempre es un placer que, por si fuese poco, también se ve recompensado por ser una vía de acceso a un mundo que prefiguraba éste en el que estamos. Pudo ser literatura de entretenimiento -incluso se "vende" como literatura juvenil-, pero las cuestiones que aborda conciernen a la gran cuestión teológica: el hombre, de espaldas a Dios, es una mala bestia.

Jack London no fue tan sólo un autor. Fue una víctima más del mundo moderno: su alcoholismo, su adicción a las drogas... Su supuesto suicidio así lo confirman.

Merece la pena volver a sus páginas.

Llueve, y me imagino a Lobo Larsen enfrentándose como un tragicómico titán -un superhombre nietzscheano- a la más grande de las tempestades.

RAFAEL ALBERTI EL DESMEMORIADO

2010-12-16T18:19:00.005+01:00

José María Hinojosa Lasarte

JOSÉ MARÍA HINOJOSA LASARTE

Canción final

A Rafael Alberti

Y qué se me importa a mí,
que la helada se deshiele.

Y qué se me importa a mí,
que los pájaros no vuelen.

Y que los barcos más barcos,
solo por la mar naveguen.

Si tengo en ciernes un campo
de margaritas de nieve.

Este poema es del poeta malagueño José María Hinojosa Lasarte (Campillos, 1904 - Málaga, 1936). Poeta convenientemente olvidado de la Generación del 27, compañero de Rafael Alberti y de Federico García Lorca. Como Alberti, José María Hinojosa fue un activo militante político (pero en el Carlismo); como García Lorca, José María Hinojosa fue una víctima mortal de la barbarie (pero a manos de las milicias frentepopulistas). Sin embargo, ni José María Hinojosa es famoso por sus poemas, como lo es Alberti; ni José María Hinojosa es famoso, ni siquiera por su terrible muerte, como lo es García Lorca.

Durante más de tres décadas, la "cultura" y la "enseñanza" en nuestra España han sido confeccionadas con el mayor de los sectarismos. Nadie culpe a Rodríguez Zapatero de hacer a las claras lo que todos han hecho a la chita callando, y lo que ha consentido la derecha liberal y aséptica de los gobiernos de Adolfo Suárez y José María Aznar. Todos han contribuido a hacernos pensar que la cultura, la única cultura española, a la fuerza tenga que equivaler a la creación artística de todo aquel artista que sea posible de reivindicar por la izquierda.

Gracias a un artículo imprescindible publicado en El Matiner Carlí (José María Hinojosa Lasarte: Tradición política y Vanguardia artística), sabemos que José María Hinojosa fue el poeta que fue y el mártir que es. Pero a José María Hinojosa Lasarte pocos lo quieren recordar. Por eso, hemos de ser nosotros los carlistas los que lo recuerden. Y es que la memoria falla. Incluso le falla a uno de aquellos a los que reclama la mal llamada "Memoria Histórica" de las izquierdas revanchistas: Rafael Alberti.

Al comunista Rafael Alberti le dedicó el carlista José María ese bello poema que habla de un campo de margaritas en ciernes. Era otro tiempo, cuando todavía no se habían abrazado los unos contra los otros en un abrazo de muerte. Pero, hemos de decir que a Rafael Alberti le fallaba la memoria, o prefiere reconstruir el pasado a gusto de sus intereses políticos.

En sus famosas memorias, publicadas bajo el título "La arboleda perdida", Alberti nos dice que -acompañado de José María Hinojosa- fue a visitar a Juan Ramón Jiménez. Y entonces da una superficial y equívoca pincelada del poeta (amigo en la poesía, enemigo en la política), diciendo: "José María Hinojosa, "el vívido, gráfico poeta agreste", hijo de ricos hacendados malagueños, caído bajo las balas de sus propios campesinos en las confusas horas iniciales de la guerra civil".

Y entonces, aquí empieza la cosa: O poco sabía Alberti del triste final de José María, lo cual indica una imperdonable negligencia para con la relación más grande que pueden tener los hombres: la amistad. O es que Alberti prefiere falsificar los hechos reales, cargando las tintas sobre la condición de "rico hacendado" de la familia Hinojosa (como si la hacienda fuese un delito; cosa muy comunista) y como si, por ser rico, los propios "campesinos" de Hinojosa lo hubieran asesinado por una supuesta opresión que ejerciera el rico/malo sobre los pobres/buenos, todo ello envuelto en la confusión de las "horas iniciales" del conflicto.

Veremos que todo eso que "recuerda" el desagradecido Rafael Alberti es, simplemente, una mentira diseñada según los parámetros del "morbo marxista" (el marxismo es una enfermedad mental y un mal que arraiga en el alma).

El carlista José María Hinojosa Lasarte era abogado de profesión, con bufete propio en Málaga y defendía, nos recuerda El Matiner Carlí, "de modo desinteresado y voluntario a las gentes más humildes de su pueblo, Campillos. Uno de sus triunfos más importantes fue la absolución ante el Tribunal Supremo de varios vecinos de Campillos acusados injustamente de tenencia ilícita de armas durante los disturbios provocados por la huelga revolucionaria de 1934."

Queda por averiguar la condición política de aquellos a los que defendió por tenencia ilícita de armas en 1934: ¿serían anarquistas? ¿comunistas? ¿socialistas? ¿carlistas? El investigador que quiera esclarecer la verdad histórica y biográfica de este poeta silenciado tiene aquí un buen filón donde hincar el diente.

Santiago Carrillo, Dolores La Pasionaria y Rafael Alberti, reinsertados en la transición democrática hasta la exaltación cívica

Pero no queda ahí la cosa. D. José María fue un hombre comprometido con su tierra y sus vecinos, haciendo todo lo que está en su mano para mejorar el servicio de aguas a muchos munipios andaluces. Nos dice El Matiner Carlí: "También destacará como gestor técnico durante el periodo al frente de la Delegación del Gobierno en los Servicios Hidráulicos del Sur de España, llevando multitud de obras públicas, en una gestión impecable, a multitud de pueblos andaluces."

D. José María no es, pues, una especie de terrateniente despótico que se mereciera -por un suponer- las balas de sus oprimidos jornaleros que justicieramente se revolvieron contra él en los inicios del conflicto armado de 1936.

Veamos de qué manera sucumbe el poeta José María Hinojosa.

Tras el 18 de julio de 1936 es encarcelado por ser notorio su posicionamiento en las filas del carlismo. Con él serán encarcelados su padre, su hermano y el familiar de otro miembro del 27: un hermano del poeta Manuel Altolaguirre. Son llevados a la Prisión Provincial de Málaga. Por lo tanto, no están en Campillos, el pueblo donde hemos de suponer que la familia Hinojosa tenía sus bienes raíces. El 22 de agosto de 1936 la aviación nacional bombardea y la milicianada anarquista, furiosa, asalta la cárcel política, para represaliar a los presos políticos que allí tienen recluidos la II República. Después de ser vilmente torturados, el medio centenar de presos es llevado a las tapias del Cementerio de San Rafael de Málaga, donde son pasados por las armas.

Así fue como terminó la vida de D. José María Hinojosa Lasarte, poeta carlista de la Generación del 27 (que, por carlista, es ignorado en los manuales de texto de Historia de la Literatura, donde sí tiene su lugar Federico García Lorca o el amnésico Rafael Alberti).

No cayó, como quiere Alberti: "bajo las balas de sus propios campesinos"; pues José María Hinojosa fue fusilado en la capital de su provincia, y no en el pueblo donde vivían los jornaleros que trabajan las posibles tierras que pudiera tener la familia Hinojosa. José María Hinojosa fue asesinado, como los cincuenta mártires que cayeron con él, por la única razón -irrazonable- que era válida para los camaradas de Rafael Alberti: la de tener Dios y Patria.

Y que Rafael Alberti llame memorias a lo que escribe en "La arboleda perdida" es tan presuntuoso y ofensivo como hacer una ley sobre las bases del resentimiento y el olvido selectivo.

Recomendamos la lectura de El Matiner Carlí, pinchando en el enlace que más arriba hemos puesto cuando citamos el artículo por su título entre paréntesis. E invitamos a recuperar la poesía de José María Hinojosa Lasarte, para hacerle justicia a su meritoria labor poética, reclamándolo como parte del acervo cultural carlista.

LAS VELADAS DEL MARQUÉS DE ALORNA

2010-12-15T18:09:00.016+01:00

La memorialista Laura Permon, esposa de Jean-Andoche Junot, título napoleónico y, por lo tanto, ilegítimo Duque de Abrantes, y su familia.

CENANDO CON EL REY DON SEBASTIÁN DE PORTUGAL EL AÑO 1808. UNA FICCIÓN

Le mataron a los abuelos y a sus tíos. Y, en cuanto a familiares, D. Pedro José de Almeida Portugal, creció solo sin arrimo de padre ni madre. A su padre, el Marqués de Alorna y Conde de Assumar, por nombre D. Juan Almeida, lo encarcelaron en el Fuerte de Junqueira. A su madre y hermanas las recluyeron en un convento. Con D. José I de Portugal, el "Reformador", la familia de D. Pedro José de Almeida sufrió lo indecible. La sucesora de D. José I puso en libertad a los presos políticos y D. Pedro pudo conocer a su familia cuando tenía 23 años. Se había criado con el único cariño que le daba la servidumbre. A la muerte de su padre en 1802, D. Pedro José hereda el título de Marqués de Alorna. Nuestro Marqués se había casado el 19 de febrero de 1782 con Doña Herniqueta Julia Gabriela da Cunha, la hija mayor de D. Manuel José Carlos da Cunha e Tavora, VI Conde de São Vicente.

La sedicente Duquesa de Abrantes, Laura Permon, esposa del General Junot, nos lo describe en sus memorias, de la siguiente guisa:

"...supersticioso y fanático hasta el extremo de pretender que algunas noches cenaba con la Virgen María o el Rey Don Sebastián".

El Marqués de Alorna y Conde de Assumar, protagonista del relato, con su familia.

En aquellas veladas en que nuestro Marqués de Alorna cenó con el Rey Don Sebastián, hubo esta charla que hoy, en primicia, rescatamos del olvido como fuente a la que no han podido acceder los historiadores por ese espíritu del que, casi todos, hacen gala: el espíritu de la tiesura y el rigorismo positivista del dato y del hecho.

Imaginemos la escena. Ésta transcurre en un Portugal ocupado por los ejércitos napoleónicos, poco antes de partir el Marqués, al mando de la Legião Portuguesa que servía a Junot, a tierras salmantinas. D. Pedro José de Almeida está sentado a la cabecera de la mesa, frente a él hay un sillón y unos cubiertos de plata. El fámulo, con casaca y peluca, a la etiqueta dieciochesca, trae una sopera de porcelana sévrienesa, nada más y nada menos que del año 1757 (digamos para el profano, que un año después de ser trasplantada la fábrica de porcelana de Vincennes a Sévres). Hay copas de cristal de Bohemia, del obrador de Caspar Lehmann, pionero en vidriar a guisa de "Tiefschnitt". Y lucen dos candelabros puestos sobre los ricos manteles que cubren el tablón robusto de nogal catalán. El sirviente no ve al Rey D. Sebastián, pero con la misma rigidez con la que serviría a un ser humano que hace bulto, el criado sirve la humeante sopa en el plato vacío del invisible comensal. Así lo tiene establecido el Señor Marqués. El Señor Marqués se complace en ver que el caldo está al gusto de su regio y ultramundano huésped. Cuando el criado se va del refectorio palaciego, el Marqués dice:

-Don Sebastián, dígame Su Majestad, ¿cómo se le ocurrió ir a perderse en Alcazarquivir?

-Era uno joven, mi querido D. Pedro. No hacía más que pensar en el testamento de mi tatarabuela Isabel de Castilla. Que no había castellanos que lo hicieran cumplir. Su última voluntad, de mi santa tatarabuela, era la de conquistar África y acabar con la secta mahometana que siempre fue una amenaza a un paso de la Cristiandad.

-Pues nos lució el pelo a los patriotas. Fue desaparecer Su Majestad, y su tío Felipe II echó mano de Portugal. Y los castellanos aquí jodiendo la marrana, hasta que conseguimos expulsarlos, que por poco si se nos quedan para los restos.

-No se queje, mi querido Don Pedro, que mi tío Felipe tenía suficientes y legítimos derechos para, en mi ausencia, ser Rey de Portugal. Y además, mire ahora: ahora no son los castellanos, sino la soldadesca francesa, bajo la jefatura de herejes modernos a los que vos sirve, la que ha inundado a toda España, incluida Portugal.

El Marqués carraspeó, como acusando el golpe insonoro dado por el espíritu de D. Sebastián, y dijo:

-Digamos que, puesto a escoger entre los que miran con petulancia a la Patria, elegí al más lejano. Y, con el debido respeto, mi Señor, permítame contarle un apólogo muy escueto, casi un dicharacho que solía citarme un antiguo criado, en las foscas noches de invierno y que mucho hace a la liga de Portugal con el resto de Europa.

-Diga, diga, D. Pedro... ¡Qué exquisita sopa, si tuviera paladar para darle gusto! -dijo el espiritado Monarca, con un leve velo de disgusto. -Pero, cuénteme lo que le decía su criado, señor Marqués.

-Pues me decía que siempre se ha repetido en la Historia el mismo cantar: Que Francia siempre mira por encima del hombro a España. Que España siempre mira por encima del hombro a Portugal...

-Sí. ¿Y qué le queda por hacer a nuestro Portugal en tal situación repetitiva? -inquirió el Rey.

-A Portugal le queda mirar por encima del hombro al Atlántico.

El Rey hizo un mohín y dijo:

-Siempre he preferido mirar por encima del hombro a África, pues algún día podría despertar esa bestia que adora a sus fetiches paganos y devora carne humana. Gustosamente volvería a morir otra vez en Alcazarquivir con tal de pararles los pies a esas hordas terribles. Mi tatarabuela era una santa; por eso, aquí como en todo, llevaba tanta razón.

Al fin del parecer pronunciado por el heroico y legendario Monarca, chozno de Isabel la Católica y mártir de la Santa Cruzada, el de Alorna cogió la campanilla y la agitó. Sin demora, al sonido de la campanilla, apareció el sirviente -raudo como una flecha-, con la prontitud de un espíritu que es invocado, pero sosteniendo sobre la palma de su mano enguantada una bandeja con rico manjar.

Y el Marqués de Alorna, frunciendo el entrecejo en actitud cavilosa, terminó diciendo:

-Nunca he considerado esa posibilidad, mi Augusto Señor.

CUBA, PROSTÍBULO Y CAMPO DE CONCENTRACIÓN COMUNISTA

2010-12-14T11:13:00.009+01:00

LIBERTAD PARA SEBASTIÁN MARTÍNEZ, PERIODISTA ESPAÑOL DETENIDO EN CUBA

Sebastián Martínez, periodista español, de 57 años de edad, se encuentra detenido en la prisión para extranjeros de La Condesa (municipio de Güines, provincia de La Habana, Cuba). Fue detenido el pasado 11 de julio, al parecer por haber realizado un reportaje en que se ponía al descubierto la prostitución infantil generalizada que existe bajo la dictadura comunista de los Big Brothers Castro.

Sebastián realizó el documental "Reportaje Cuba Prostitución Infantil" y trabajaba para Tele5. Fue bajarse del avión y la policía política le echó mano. Su situación en la cárcel es una incógnita. Eso que llamamos Comunidad Internacional tendría que reaccionar. Lo que no entendemos es que el gremio periodístico español (al cual nosotros no pertenecemos, cosa de la que nos jactamos) no haya montado el grito en el cielo, al igual que hace en otros casos (p. ej. cuando un español está en el pasillo de la muerte, esperando la ejecución, en EE.UU.).

¿Es silencio cómplice con la dictadura comunista? ¿Es simplemente cobardía¿ ¿O es que Sebastián Martínez es un rehén español -de carácter político- en manos de la tiranía castrista? Desde luego, con gobiernos como el que tenemos, la ciudadanía española vale menos que un rábano.

El documental “Reportaje Cuba Prostitución Infantil“ denunciaba la explotación sexual infantil que se comete con impunidad en Cuba, convertida en un prostíbulo para extranjeros adinerados (por desgracia, entre su clientela hay muchos españoles.)

Es intolerable que, a día de hoy, pasen estas cosas y apenas reaccionemos.

Para más detalles:

http://angelicamorabeals2.blogspot.com/2010/10/estudiantiles-cubanos-que-se.html

SOCIALISMO SIN CARETAS

2010-12-12T21:18:00.007+01:00

D. José Rodríguez de la Borbolla y Camoyán, presidente socialista de la Junta de Andalucía 1984-1990.

LA UTILIZACIÓN ALTERNATIVA DE LA CONSTITUCIÓN

Don José Rodríguez de la Borbolla (presidente de la Junta de Andalucía desde marzo de 1984 a julio de 1990), dijo lo que verdaderamente importaba -de la Constitución de 1978- a los socialistas: "que sea posible una utilización alternativa de la Constitución". Nos gusta, lo decimos sin ironía, tanta sinceridad.

Don José Rodríguez de la Borbolla, compaginaba su militancia socialista -y sin mayor problema- con ser un retoño del caciquismo más rancio, el genuino caciquismo del turnismo canovista y sagastiano. D. José es bisnieto de Don Pedro Rodríguez de la Borbolla Amozcótegui de Saavedra, un conspicuo cacique del sistema canovista. Del Partido Liberal de Sagasta, su ilustre antepasado fue diputado por Sevilla desde 1899 hasta 1920, Ministro de Instrucción Pública bajo el masón Segismundo Moret en 1906, Ministros de Justicia con el Conde de Romanones (en 1913) y Alcalde de Sevilla (en 1918). El hijo de Don Pedro I Rodríguez de la Borbolla fue Don Pedro II Rodríguez de la Borbolla Serrano, diputado a Cortes y presidente del Betis Balompié. Así que, por muy veterano que sea en el PSOE, el señor Rodríguez de la Borbolla, de descamisado, tiene muy muy poco. Llegó alto el bisnieto de Don Pedro I: fue presidente de la Junta de Andalucía por el PSOE.

De qué modo misterioso el acomodado hijo de una familia pudiente, tan linajuda como caciquil, se nos convierte en socialista es algo que, como ustedes comprenderán, necesitaría un Ovidio que le dedicara un libro en su "Metamorfosis", aunque -como vivimos tiempos bien prosaicos- podemos hacernos una ligera idea si leemos "El Gatopardo" de Giuseppe Tomasi di Lampedusa.

Pero veamos lo que pensaba este ilustre bisnieto de caciques hispalenses. Para él era importante que la Constitución de 1978 contenga, según escribe él: "preceptos susceptibles de ser interpretados y desarrollados de distinta manera, según cuál sea la matriz política de quienes tengan que interpretarlos y desarrollarlos (por ejemplo, el famoso artículo 25, sobre la enseñanza); que, por otra parte, contenga preceptos distintos, complementarios y, según algunos, casi contradictorios, que, aplicados prioritariamente unos u otros den origen a líneas de producción legislativa radicalmente diferentes (por ejemplo, la protección de la libre empresa en una economía social de mercado -art. 34- y el reconocimiento de la iniciativa pública económica, con la posibilidad de socialización y planificación en aras del interés general y las necesidades colectivas -arts. 122 y 125-); y, por último, que no se constitucionalice la regulación pormenorizada del ejercicio de ciertos derechos de contenido no igualitario, sino que dicha regulación sea otorgada a la legislación ordinaria. "Hay que contar, además, con el hecho de que nuestra Constitución contiene un precepto genérico corrector de desigualdades y posibilidades de una legislación progresista, como es el artículo 9, el cual, aplicado correctamente, pueda dar enorme impulso a una legislación de transformación social".

Una Constitución al gusto del pasteleo y de a ver quien mete la cuchara primero, como era la Constitución del bisabuelito, la de Cánovas de 1876. Resalta también, en esa glosa de Rodríguez de la Borbolla, ese tan socialista sentido que adquiere la ley, que -en sus manos- siempre cobra un uso a conveniencia de su parcialidad; sin escrúpulo alguno por desatender lo común, ni hacerse mayor cuestión por amparar a la sociedad: "Todo por el Partido", dicen los socialistas.

La Constitución de 1978, tal y como nos la describe D. José Rodríguez de la Borbolla, adolece de todos los defectos propios de algo que carece de constitución en sí misma. Contradictorio a simple vista.

Tan contradictorio, a simple vista, como ser miembro de la oligarquía y a la vez socialista. Aunque eso, ser socialista y oligarca, va siendo prácticamente una identidad total.

Las citas textuales de D. José Rodríguez de la Borbolla pertenecen a "Criterios previos para una valoración de la Constitución", artículo del ex-presidente de la Junta de Andalucía, publicado en la revista de pensamiento político socialista "LEVIATÁN", nº 1, tercer trimestre de 1978. También tiene publicados otros artículos muy interesantes en la otra revista socialista de pensamiento político "SISTEMA" (en nº 48, mayo de 1982).

LA CUESTIÓN "CÁNOVAS DEL CASTILLO"

2010-12-11T23:16:00.007+01:00

Jura de los Fueros

EL HISPANOESCEPTICISMO DE UN GOBERNANTE NEFASTO

Strauss, Perel y Lowann fueron los beneficiarios de aquel escándalo de la II República que le costó la carrera política a Alejandro Lerroux: el estraperlo (1934). El "Estraperlo" era un artefacto fraudulento (una ruleta eléctrica) cuyo mecanismo trucado procuraba que, accionándose a escondidas, siempre ganara -quién puede pensar lo contrario- la "banca". El sobrino de Alejandro Lerroux se dejó sobornar para introducir a sabiendas este engañabobos en el Casino de San Sebastián.

Pero, tomándonos una licencia poética, el estraperlo lo habían inventado -muchas décadas antes de su aparición- Antonio Cánovas del Castillo y Práxedes Mateo Sagasta. Cánovas fue el ingeniero de aquello que, sorprendentemente, resulta tan encomiado en los libros de Historia: la llamada "Restauración Borbónica".

¿Qué decir de Cánovas del Castillo?

Cierta literatura liberal alaba su destreza política. Dudamos mucho que merezca tanto elogio. Pues Cánovas importó el modelo político británico a España, arrinconando el tradicional modelo organizativo español en lo político y administrativo. Cánovas había estudiado la Historia de España, sobre todo la época de los Habsburgo. Y, a la luz de su praxis política, de sus estudios no parece que saliera muy contento. Famosa fue su frase: "Es español quien no puede ser otra cosa". Cánovas era un étnico-escéptico, un hispanoescéptico irremediable.

Otra de las aficiones de Cánovas, amén de la Historia (de la que, parece ser, no aprendió nada) fue la redacción de pomposos "Manifiestos": el de Manzanares y el de Sandhurst son de su cosecha. En el primero, a favor de la Revolución del 54, acaudillada por Leopoldo O'Donnell. En el segundo, tras la experiencia del sexenio revolucionario, Cánovas apostaba por la vuelta de Alfonso Puigmoltó, hijo de Isabel la de los Tristes Destinos: "restauración", desde luego que sí, restauración del caciquismo liberal, lo que equivale a adelanto infalible de la extranjerización de España, progreso desmedido del extrañamiento de España.

Los informados burgueses aplauden a Cánovas. Toda alma baja, de esas que piensan con la panza -y con lo de más abajo- ven en Cánovas al "Restaurador", al estadista por excelencia que trajo la paz y el orden a una España convulsionada por la anarquía del Sexenio Democrático. Con Cánovas se metió en cintura a los militares con propensión a intervenir en política: el pretorianismo y el militarismo de la vida política -gracias a Cánovas- fueron anulados, al menos hasta la llegada de D. Miguel Primo de Rivera. Y el derechista de turno -puede llamarse también centrista- cierra los ojos de complacencia, casi se extasía, y cree cumplido uno de sus sueños: por fin, puede mostrar que, con Cánovas, tiene un antecedente cívico impecable, sin mezcla de espadón y generalísimo.

Pero Cánovas del Castillo fue quien, en 1876, tuvo la fatal ocurrencia de suprimir los Fueros de las Provincias Vascongadas. Y, con ello, darle motivos a Sabino Arana para, tras la iluminación preternatural recibida, embarcarse en la imprevisible aventura del nacionalismo vasco.

Atentado mortal contra Cánovas del Castillo

En Vascongadas lo mataron, en Mondragón. A Cánovas. El magnicida pudo haber sido un nacionalista vasco, un carlista renegado o un fuerista exasperado -de los que iban a llorar bajo el venerable Árbol de Guernica, pero no: el pistolero que mató a Cánovas era un anarquista.

Cánovas, el historiador escéptico de España, el estraperlista del turnismo, el manifestero, fue -no nos quepa duda- un personaje nefasto. Cuando la derecha española nos lo evoca, elevándole panegíricos, no podemos hacer otra cosa que esbozar una triste sonrisa y mirar para otro lado: en todo el mundo entero no hay derecha más tonta que la española. Y, para colmo de nuestros males, no hay izquierda más hispanófoba en todo el planeta que la española.

Uno piensa que es legítimo el escepticismo en un súbdito -y, más todavía, suele ser la suerte de cualquier ciudadano. Pero cuando el escéptico es un gobernante, el escéptico se convierte en Pandora abriendo la caja de los truenos.

Y, aunque les parezca imposible a todos los hispanoescépticos de la derecha y se rían los hispanófobos de la izquierda aborígen, la única solución para España es el carlismo.

FELIPE GONZÁLEZ NO FUE MEJOR...

2010-12-08T11:14:00.006+01:00

En los presentes tiempos, cuando el PSOE ha parecido desaforarse contra la Santa Religión, los hay -casi siempre, gente de derecha, incluso muy derechista- que alaba a Felipe González Márquez, y sus gobiernos, inventándose la patraña de que Gónzalez era un demócrata intachable que nunca ofendió a la Santa Iglesia Católica ni arremetió contra los católicos. Pues, bien, para que todo el mundo sepa que eso es MENTIRA, aprovechemos esta Fiesta de la Inmaculada, para recordar lo que trató de hacer Felipe González Márquez, cuando era presidente de uno de los gobiernos socialistas.

El magnate Carlos Slim, Felipe González y el tirano de Marruecos.

INMACULADA CONCEPCIÓN: LA BATALLA QUE PERDIÓ FELIPE

Durante su estancia en el Palacio de La Moncloa, Felipe González le ganó muchas batallas a la Iglesia pero perdió la de la Festividad de la Inmaculada Concepción.

Consiguió, por ejemplo, por medio de normas propias o con la ayuda de las autonomías gobernadas por el PSOE y por la inopia habitual del Partido Popular y su empeño en centro-reformista, convertir a San José en día laboral, y al patrón de España, Santiago Apóstol. Consiguió que el Jueves Santo se convirtiera en un día laboral y, apoyado por el ambiente dominante, otras fiestas como el Corpus se trasladaron al domingo. Incluso hubo un intento de terminar con la Festividad de los Reyes Magos, pero ahí el comercio puso el grito en el Cielo. Algo similar a la presión permanente para cambiar la Fiesta Nacional del 12 de octubre al precitado 6 de diciembre. ¿Por qué? Porque el 12 de octubre nació para festejar al Virgen del Pilar, primera patrona de la hispanidad. Y claro, eso no puede ser. Contra la festividad de la Inmaculada, 8 de diciembre, se arguyó todo, especialmente su cercanía con al aniversario de la aprobación en referéndum de la Constitución Española, dos días antes. Sin embargo, el pueblo que 500 años antes del dogma ya festejaba la Concepción sin mancha de Santa María, y corría a boinazos a los teólogos que osaban negarlo (el genial Vittorio Messori ha narrado esta jugosa historia con pelos y señales), se negó en redondo, y González tuvo que dar marcha atrás ante la más que previsible pérdida de votos que podría acarrearle.

La Inmaculada Concepción es, por decirlo pronto, el dogma español, repugnante nacionalismo teológico que sólo debe ser considerado en sentido figurado. Juan Pablo II siempre se refería a España como “la tierra de María” y ni Felipe González ni nadie ha logrado borrar ese amor por Santa María, amor recio, de los españoles, que con la lógica afilada del Quijote y el sentido común de Sancho, concluyen que la madre de Dios no podía haber venir al mundo con el pecado original que a todos nos atenaza y que hoy llamaríamos “tendencia a fastidiar”.

Toda una derrota del poderoso y astuto Felipe González, que, sin duda, algo quiere decir.

Autor: Eulogio López
Fuente: http://www.hispanidad.com/

6 DE DICIEMBRE, SAN NICOLÁS

2010-12-06T11:52:00.006+01:00

LA SANTA INTOLERANCIA

En el Concilio de Nicea, Arrio llevó su pestífero y pernicioso libelo herético titulado "Thalia". Al concilio había ido el heresiarca, a quien no se le dejaba entrar en el salón de los padres. San Nicolás también había ido. Se leyeron algunas proposiciones de Arrio. San Nicolás escuchaba las blasfemias arrianas, que negaban la divinidad de Jesucristo. No pudo contener por más el asco que aquellas satánicas mentiras producían en su corazón. El obispo de Myra se levantó de su sitial, muy indignado, y salió al vestíbulo, allí donde estaba el hereje.

Fue San Nicolás hacia Arrio y, sin mediar una palabra, le propinó un bofetón en el rostro que lo tiró al suelo. El abofeteado lloriqueó por su orgullo abajado y, resentido y rabioso, denunció a San Nicolás.

Constantino y los padres del Concilio despojaron a San Nicolás de las insignias episcopales y lo encarcelaron. Los arrianos querían vengarse, entrando en la prisión, para darle muerte a San Nicolás.

San Nicolás oró en aquel trance. Jesucristo y la Santísima Virgen María lo visitaron en la mazmorra y le preguntó: "¿Qué haces aquí, Nicolás?".

-Señor, estoy aquí preso por haber defendido con celo vuestra divinidad.

Cristo le dijo, entregándole los Evangelios: "Sal de esta prisión, que yo te restituyo a tu dignidad".

Y la Virgen María puso en los hombros de San Nicolás el "homophorion".

EL CENTINELA DEL CAMPANARIO

2010-12-05T23:25:00.007+01:00

Torre de San Francisco en Cádiz, puesto de vigía de Fray José Fernández

O EL NOVICIO CAMPANERO Y GESTERO

La guasa que tienen los gaditanos es proverbial. No será de extrañar, pues, el caso que voy a referir. Hay que ponerse con la imaginación en el Cádiz sitiado por las tropas napoleónicas. Un novicio franciscano tiene como misión otear, desde la torre campanario de San Francisco, el campo enemigo donde los gabachos disparan sus cañones. Cuando los franchutes bombardean, fray José Fernández, que así se llamaba el novicio, tañía la campana para avisar a sus convecinos.

En cierta ocasión, un proyectil napoleónico muy certero arrambla, llevándose por delante con badajo y todo- la campana con la que el novicio acostumbraba a tocar el alarma. Fray José Fernández queda en suspenso un momento. Y ni corto ni perezoso, se agarra a la soga de la campana compañera que había causado baja y sigue alertando a la vecindad.

Cuando las bombas francesas erraban el tiro, viniendo a caer en el agua, el novicio, campanero y centinela Fray José Fernández, desde su alto puesto de vigilancia, miraba a la línea enemiga, donde estaban apostados los franceses con sus cañones. Y les hacía un gesto "que con poca razón, si con universal consentimiento, pasa por obsceno, aunque su nombre suena ser, más que otra cosa, de sastrería". A buen entendedor... Está dicho todo.

Así nos lo ha contado D. Ramón Solís en su magnífica monografía gaditana: "El Cádiz de las Cortes".

POLÍTICOS CATÓLICOS

2010-12-04T22:22:00.002+01:00

Somos -dijo D. Francisco Navarro Villoslada- "Católicos antes que políticos, católicos sobre todo; y políticos sólo por la necesidad de defender al catolicismo en ese terreno que es hoy el campo de batalla escogido por nuestros enemigos".

En "La juventud católica", en "El Pensamiento Español" de 7 de enero de 1869.

LOS TERCIOS ESPAÑOLES Y LOS CRUZADOS DEL SIGLO XIX

2010-11-29T18:23:00.006+01:00

TRADICIÓN IMPERIAL Y GUERRA SANTA CONTRA NAPOLEÓN

La Guerra de la Independencia contra Napoleón está cuajada de episodios heróicos, protagonizados por nuestros guerrilleros, nuestros soldados regulares y nuestro pueblo, todo él puesto en pie de guerra. Lo que causa admiración, siglos después, es que toda la sociedad española -a excepción de la minoría de traidores colaboracionistas- se movilizó a una, socorriéndose solidariamente los unos a los otros, todos prestos en tomar las armas o ayudar a la lucha contra los invasores; o sea, contra la revolución corruptora que traía Napoleón y su plebeya soldadesca. Desde el niño hasta la anciana, desde el hidalgo hasta el matarife, todos los españoles ardían en una pasión: la defensa de la Patria invadida, la defensa de nuestro estilo de vida.

Las historias de guerrilleros son, más o menos, famosas y hay mucha literatura sobre aquellas partidas de bravos corsarios de la tierra y la serranía. Lo que pocos conocen son algunos episodios que, sin dejar de ser heróicos, fueron a la vez una muestra que a los ojos modernos podría ser considerada estrafalaria y quijotesca. Consideremos dos casos.

LOS TERCIOS REVIVEN: LA LEGIÓN DE LOS LEALES EXTREMEÑOS

El escocés Juan Downie creó, para combatir a los napoleónicos, lo que se llamó la Legión de los Leales Extremeños que se batieron bravamente contra las tropas de Bonaparte, así lo hicieron en Arroyo-Molinos. Lo singular de estos aguerridos españoles que lucharon bajo las órdenes del escocés es que, siguiendo la ocurrencia de su jefe Downie, estos guerreros vestían con calzas, jubón y ropa de colores blanco y encarnado, bonete y capa corta; tal y como los Tercios Españoles, armándose con lanzas, espadas y pistolas a la guisa de los Siglos de Oro (XVI-XVII) cuando eran hombres de principios del siglo XIX. Algunos españoles coetáneos, atendiendo a este raro caso de la Legión de Downie, pensaron que: "Quien se vistiese a la española antigua llamaría precisamente a la memoria los hechos gloriosos de los antiguos españoles". Considerábase que bien se podrían revivir las hazañas de los Tercios Españoles en Italia y Flandes, recreando los espíritus al vestirse tal y como vestían aquellos soldados invictos y gloriosos que asombraron al mundo. Pero, a pesar de que algunos contemporáneos celebraron la ocurrencia, otros -como siempre, los que se las daban de más modernos- encontraron suficiente motivo en aquellos trajes para reírse de los legionarios de Downie, que de tal modo y tan anacrónicamente iban vestidos.

CRUZADOS DEL SIGLO XIX: LOS VOLUNTARIOS DEFENSORES DE LA FE Y DE LA PATRIA

Otro caso similar fue el de los Voluntarios en Defensa de la Fe y de la Patria. Fue D. Manuel Jiménez Guazo quien creó lo que denominó así, y fue conceptuado como un "cuerpo de cruzada", con autorización de la Regencia, cosa que tuvo que tener fácil dado que había demostrado su arrojo en Madrid, cuando las jornadas del 2 de Mayo y era oficial de la Secretaría del Estado. D. Manuel publicó un manifiesto el 1 de enero de 1810 en que decía:

"Amada Patria, madre de los héroes, que en las escarpadas y casi inaccesibles montañas de Jaca, Asturias y Cantabria conservaron sus leyes, su religión e independencia".

D. Manuel Jiménez Guazo contó con el apoyo del obispo de Sigüenza y otros eclesiásticos para prácticamente declarar Santa Cruzada la lucha sin cuartel contra los impíos napoleónicos. Fueron 400 los voluntarios que formaron en las filas de este Cuerpo de Cruzada, peleando con una asombrosa valentía en la Serranía de Ronda. Lo que admiraba en D. Manuel Jiménez Guazo eran sus grandes mostachos, el espadón que llevaba al cinto (como si fuese un caballero andante)... Y la cruz que llevaba cruzándole el pecho, tal y como los cruzados. Los espíritus más modernos y liberales se mofaban de las formas de D. Manuel, pero era difícil regatearle la fuerza y el coraje con que se batían esos cruzados que él había reclutado y puesto bajo sus órdenes.

En aquel manifiesto, D. Manuel Jiménez Guazo demostraba que había entendido -pese a las chanzas de los liberales- el verdadero espíritu maligno de la invasión napoleónica, y por ello se apresuró a ofrecerle guerra reviviendo la época de las Cruzadas. En dicho manifiesto exhortaba a los españoles así:

"Ínclitos españoles, porción preciosa del rebaño de la Iglesia, encended en vuestros pechos un fuego sagrado, un furor religioso, que os incite a una ejemplar venganza, a un digno castigo; protestad a la faz del Universo que detestáis el ocio femenil, el placer falaz, el criminal recreo, y no volveréis a vuestros hogares ni os restituiréis al seno de vuestras familias hasta exterminar del suelo ibero los enemigos de Dios y de los hombres".

El que animaba a los Voluntarios de Guazo era un espíritu contra-revolucionario, infundido por el fogoso caballero español en su hueste de voluntarios, conjurados todos en masacrar a las infames y flamantes tropas francesas. El espíritu de la Legión de Downie parece más bien que era una romántica admiración -de tono historicista- por el pasado más espléndido de España: el del Imperio de Felipe II. De todas formas, ambos son ejemplos de la capacidad que tiene el pasado -y la Tradición- para reaparecer en los momentos de crisis de la Patria.

DE BOINAS BLANCAS A BOINAS COLORADAS

2010-11-29T00:25:00.009+01:00

Zumalacárregui con su Estado Mayor. Obsérvese que de los seis personajes, solo dos llevan boina de diferente color al blanco que lleva Zumalacárregui y la mayoría: la imagen la hemos importado de la magnífica página: http://www.requetes.com/index.html: pinchar en el subrayado.

LOS CHAPELCHURRIS

En una amistosa tertulia, discutíamos recientemente algunos carlistas sobre el origen de nuestra señal de identidad: la boina roja.

Nuestra prenda más distintiva, el tocado del carlismo por excelencia, es la boina. Su uso se estableció ya en la Primera Guerra Carlista, ostentándola con bravura y galanura. Desde el Héroe inmortal Don Tomás de Zumalacárregui hasta el más humilde voluntario. Tardará poco en imponerse el color del paño de esta boina, uniformizándose el color rojo para el Requeté: milicia de voluntarios que conformaron y conforma el ejército carlista.

Sin embargo, los primeros en llevar la boina colorada no fueron nuestros antepasados, sino que las llevaron, en un principio, la milicia de voluntarios liberales que eran denominados por los carlistas bajo el despectivo nombre de "peseteros"; y que, por el color de su boina, también fueron llamados "chapelgorris" (boinas rojas, en vascuence), como fueron los "Voluntarios de Guipúzcoa". Jefe de esos "Chapelgorris" lo fue D. Gaspar de Jáuregui "El Pastor", heroico y valiente guerrillero antinapoleónico bajo cuyas órdenes -durante la Guerra de la Independencia- estuvo el mismo Zumalacárregui.

Una vez expulsado el invasor, el bizarro Don Gaspar cerró filas con el liberalismo. Y así, al estallar la I Guerra Carlista, Jáuregui se puso al frente de los "Voluntarios de Guipúzcoa". Aquellos dos bravos vascos, que hicieron la guerra juntos contra el invasor -Zumalácarregui y Jáuregui- terminaron combatiéndose por antagonismo político.

Gaspar de Jáuregui, superior de los "Txapelgorris"liberales de Guipúzcoa.

Dada la pobreza con que peleaban los voluntarios carlistas, no parece que el color de sus boinas fuese en un principio homogéneo, aunque lo que empezó a distinguirlos en un primer momento fueron las boinas blancas que, posteriormente, se convertirán en el distintivo de las mujeres del carlismo: las Margaritas. El color blanco fue, de entre todos los colores, el más empleado por los carlistas de la primera guerra, de ahí el nombre que recibieron -en vascuence- en toda España: chapelchurris (boina: txapel; blanca: zuri, churri). Tras la batalla de Oriamendi, habida en dicha localidad el 16 de marzo de 1837, las huestes carlistas adoptaron mayoritariamente el rojo como color de sus boinas, pero no en detrimento del color blanco que continuaba empleándose en las filas de la Legitimidad. Cuando la última de las guerras carlistas del siglo XIX, con D. Carlos VII, no eran pocos los requetés que llevaban boinas blancas todavía, así nos lo confirman las memorias del carlista de Castillo de Locubín (Jaén) D. Rufino Peinado Peinado, cuando recordaba la primera de sus salidas al monte con los voluntarios que acaudillaba su padre: "...el único distintivo militar era la boina blanca con borla azul que a todos nos servía de tocado y había preparado clandestinamente Paco, el sastre de nuestro pueblo". Era el año 1872.

Por ejemplo, en un sainete costumbrista del volteriano José Somoza y Muñoz, titulado "Costumbres de lugar. Un Alcalde de este año" -del año 1838-, el autor dice para significar y ridiculizar la tendencia carlista del Alcalde, objeto de la acción cómica:

"De esta manera escarmienta
a todo mal ciudadano
Don Hilarión Picatoste
chapelchurri voluntario."

En un gesto de prepotencia y autoritarismo, tal sería la cosa, Espartero prohibió en el año 1838 llevar boina a toda clase de personas y estados, tanto militares como paisanos. Con el tiempo, las boinas volvieron a campar nuevamente.

Voluntarios portugueses se batieron en España por la Causa de Don Carlos. Estos bravos miguelistas fueron unos 800 y, para distinguirse de los correligionarios españoles, llevaron boina de color verde. En su gran parte el batallón lusitano estaba formado de miguelistas, pero también de desertores de la División Auxiliar Portuguesa (liberal) que intervino en España a favor de los cristinos-isabelinos-liberales.

Para ampliar información léase "La boina y los vascos", artículo de Olga Macías.

Y DE ENTRE LA NIEBLA SE PERFILARON...

2010-11-25T16:51:00.005+01:00

UN OBELISCO Y UNA ESPADAÑA

En uno de estos desapacibles días novembrinos (como decía el recientemente difunto Miguel Labordeta), la niebla nos hace inescrutable cuanto tenemos por delante. Y de repente, envueltos en ella, emerge entre lienzo y lienzo de espesa niebla una espadaña, con su campana. Así me ha llegado la noticia de dos libros que, entre todo el material de aluvión que se edita hoy, me da la azadada de que merecerá la pena leerlos.

Contra el húmedo elemento, suelo calarme la boina y, cuando se disipa la neblina, salgo a ver el campo. Me gusta este tiempo otoñal: me gusta que llueva, y más todavía me agrada que suene el caer de las canales en la calle cuando estoy en mi cama, bien arropado. ¿Seré un epicúreo? Con el tiempo, uno encuentra maravillosa cada una de las menudas cosas que conforman ese elenco de pequeñas felicidades (burguesas, sí: ¿por qué no?): un chocolate bien caliente en el tazón, rebanadas de pan frito (alias, picatoste), un cigarro de vez en cuando, la boina, los libros de siempre -cuanto más antiguos y rancios, mejor- y el campo.

Cada día que pasa me siento más ajeno a todo lo que a otros parece preocupar: la crisis económica, el desgobierno, las bajadas de pantalones del Gobierno de Ocupación Mundialista, las histerias de los comentaristas (tanto de actualidad política como futbolística), la "música" que suena en las emisoras de radio de mayor audiencia, las series televisivas extranjeras (¿es que hay alguna española, que no sea calco de alguna extranjera?), los libros que se publican -podrían usar tanto papel en mejores empleos- y hasta el parte meteorológico... En fin, casi todo me la trae al pairo. Será que, aunque me ha costado mi trabajo, he tenido que terminar asumiendo que es muy poca cosa la que puedo hacer yo para arreglar España: sí, para salvarla. Desde que tengo uso de razón soy un "salvapatrias" convencido, aunque me lo han puesto bastante difícil a estas alturas; la única esperanza que me queda es que, frente a los que se burlaban de mí llamándome "salvapatrias" -casi todos ellos progresistas-, ahora los descubro en su papel de "salvamundos" y es que me parto de la risa.

No obstante, en estos tiempos de nieblas y tinieblas por doquier, como la espadaña de una ermita se alza una de las novedades bibliográficas que se anuncian. Y sobre la niebla, como el pico de un masónico obelisco, otro libro se muestra infiesto, de lo poco que podemos salvar en nuestro escrutinio de novedades editoriales:

El obelisco que surge de la niebla que nos circunda tiene un título: "Los días de gloria", de Mario Conde. La espadaña que divisamos, entre los celajes, se llama "Luz del mundo", de Benedicto XVI.

Resulta curioso, sí: el libro de un masón y el libro del Romano Pontífice son, de entre todo lo que se publica actualmente, dos libros que creo interesantes para leer. Pero, como no es el caso de tener por ahora esos libros a mano, me entretendré -hasta que me haga con ellos- con un poco de José Jiménez Lozano, dígase por caso "El mudejarillo", o lo mismo releo "Historia de un otoño".

De todas formas, como digo más arriba, las gasas neblinosas de estos días desapacibles hacen impracticable que escrutemos lo que tenemos unos metros al frente.

CONTRA LOS TÍTERES POLITIQUILLOS DE LA BANCA INTERNACIONAL

2010-11-23T17:23:00.007+01:00

Todavía queda pueblo. Les han salido mal las cuentas (a ellos): no nos han podido convertir a todos en esa masa amorfa con la que sueñan, esa multitud deformada por los medios de comunicación asociales, esa muchedumbre de contribuyentes y consumidores, abortistas potenciales que, por el canto de un duro, no fueron abortados; futuros sujetos de la eutanasia; conejillos de Indias para todo experimento toxicológico, social o político.

Y los que todavía somos pueblo, nos damos media vuelta y los dejamos -a los culpables de nuestros males- hablando en la nada. No me importan, gachones, vuestros discursos campanudos, vuestras proclamas humanitaristas sin Dios, vuestra soflama cosmopolita del triángulo y el compás, vuestra esperanzada espera en la instauración del reino del Anticristo.

Banqueros apátridas, políticos sin vergüenza, líderes de la opinión pública -que, bien que nos lo dijo Nietzsche: se compone de "perezas privadas"-, id a contarle vuestro cuento a quien todavía quiera escucharos. Y que os aproveche el tiempo que os queda, pues esto reventará más pronto que tarde.

No queremos de vosotros ni el aliento. Sois más falsos que Judas. Y no tenéis nada que decirnos, ya se va acabando el carrete y el rollo. Pues a estas alturas, ¿quién puede ignorar que sois las putas con traje del capitalismo financiero, extranjero y anónimo? ¿quién puede ignorar que sois una pandilla de maleantes con bonitas palabras?

Sois vosotros, politiquerío democrático y charlatán, los más viles lacayos de los magnates que amasan la riqueza en esas sus manos, las que nunca se untan -por motivos "religiosos"- con tocino.

LA DINASTÍA DE LOS PUIGMOLTEJO

2010-11-19T17:53:00.011+01:00

Alfonso el Puigmoltejo, llamado XII

APORTES CHISMOGRÁFICOS DE DON PÍO BAROJA

"Don Salvador. (Un caso de mitomanía)" es uno de los reportajes de D. Pío Baroja más sugestivos. El caso de Don Salvador se le presenta a Baroja en el Madrid castizo de la primera mitad del siglo XX. Don Salvador era un personaje peculiar que se ganaba la vida pobremente mediante la compra-venta de libros viejos. Podría ser uno de los personajes literarios de Baroja, pero existió en la vida real: es un reportaje, no una novela barojiana. Baroja conoció y trató a Don Salvador en la Villa y Corte. Lo más curioso de D. Salvador es que, pese a arrastrar una miserable existencia, D. Salvador se ufanaba de pertenecer a la Familia Real, firmando con el apellido "Borbón" y afirmando ser hijo de Isabel II y hermano de la Infanta Isabel, la popularmente llamada "La Chata".

El reportaje es una muestra de lo mucho que daba de sí esa ocupación de ociosos que, en manos de Pío Baroja incluso aspira a convertirse en ciencia auxiliar de la Historia y que pudiéramos llamar "chismografía".

Infanta Isabel "La Chata", de quien D. Salvador afirmaba ser hermano.

Los amigos de Baroja, intrigados por el personaje del enigmático D. Salvador, a la muerte de éste emprenden una indagación, recabando todos los datos que en el momento se podían allegar sobre el presunto Borbón, reuniendo todas las pesquisas de quienes le conocieron y trataron, para averiguar si ciertamente era un bastardo de la Casa de Borbón o simplemente un mitómano; al término de dicha inquisición, Baroja no puede demostrar ni una ni la otra cosa, aunque lo que parece quedar claro es que D. Salvador no fue un impostor con objetivos crematísticos. El reportaje es un dechado, decimos, de periodismo de investigación.

Baroja se hace eco de uno de los rumores que suponían a este D. Salvador hijo natural de D. Juan de Borbón y Braganza (segundo hijo de Carlos María Isidro de Borbón), que lo hubiera engendrado en adulterio con su prima Isabel (llamada la II). También comenta Baroja que en Madrid se decía que dicho D. Salvador había combatido en las filas carlistas, tomando parte en la toma de Sabadell, y siendo apodado "El Borbón Loco".

D. Juan de Borbón y Braganza, posible progenitor de D. Salvador de Borbón

Pero en el curso del reportaje barojiano aparece un dato que aportamos, y que fundamenta una de las hipótesis históricas sobre la disputada paternidad de Alfonso XII -y, por lo tanto, de su hijo póstumo: Alfonso XIII; de su nieto D. Juan Sin Reino, pues nunca reinó (por más que se empeñe D. Luis María Ansón) y, a la postre, del heredero de Francisco Franco (biznieto de Alfonso XII): D. Juan Carlos. Puig Moltó sería, pues, el tatarabuelo del actual Jefe del Estado.

"También se dejó decir que entre los palaciegos de la época había gente que miraba con antipatía a Don Alfonso [XII], a quien muchos consideraban hijo del oficial Puig Moltó, y que imitando el apodo que se dio a Juana, la hija de Enrique IV, llamándole la Beltraneja, por suponerla de don Beltrán de la Cueva, a Alfonso le llamaban el "Puigmoltejo". Los partidarios de Don Alfonso podían ver en el porvenir un posible rival, una especie de "máscara de hierro", en don Salvador, como el vizconde de Bragelonne en la versión de Dumas. Luego, con la Revolución de septiembre [de 1868] y después con la Restauración [de D. Antonio Cánovas del Castillo], todo aquello se olvidó".

Los más acérrimos defensores del sistema actual podrán alegar que todo esto es chismografía. Pero queremos advertir que, tratándose de alguien tan bien informado como Pío Baroja, la chismografía no reviste significación peyorativa. Baroja elevó la chismografía a ciencia auxiliar de la Historia.

Ahí queda eso.

Retrato de familia de Isabel (llamada II) con hijos y nodrizas

BIBLIOGRAFÍA:

Baroja, Pío. "Don Salvador. (Un caso de mitomanía).", publicado en "Desde la última vuelta del camino", Memorias, Reportajes, Tomo VI, CARO RAGGIO, EDITOR, Madrid, 1983. pp. 117-165.